Судья Лычкова Н.Г.

Материал № 22-530/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

20 июля 2021 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И. 

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием:

прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты> 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого ФИО1 поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В обоснование ссылается на то, что суд, излагая характеристику, в которой наряду со всеми положительными выводами указывается, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания, делает вывод о том, что отсутствуют сведения о позитивном изменении его личности, его стремлении к исправлению. Кроме того, судом не исследован характер и время погашения допущенных им нарушений, что является, по его мнению, значимым обстоятельством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. 

Просит с учетом требований, изложенных в ст. 389.15 и 389.16 УПК РФ, постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на жалобу помощник прокурора Хачатурян Т.М. полагает ее доводы необоснованными, поэтому просит оставить ее без удовлетворения, а постановление судьи без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступлений, относящихся, к категории особо тяжких, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Заочный осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «ж» ч.2 ст.105, пп. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ. Он отбыл 2/3 срока наказания, заканчивающегося 26.03.2027.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, иные данные о его личности, имеющие значение для рассмотрения ходатайства.

Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осуждённого и характеризует Заочного положительно, как лицо, вставшее на путь исправления. 

Из характеристики и материалов личного дела следует, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю осуждённый привлекался к трудовой деятельности без оплаты труда, обучался в ПУ № при учреждении и освоил ряд рабочих специальностей. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю проявил желание трудиться, с 16 декабря 2016 года был трудоустроен. За добросовестное отношение к труду 13 раз поощрялся правами администрации. После проведения воспитательной работы осуждённый сделал должные выводы и принимал меры к досрочному закрытию наложенных взысканий, действующих взысканий не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Решением административной комиссии от 16 февраля 2017 года был снят с профилактического учёта как склонный к совершению побега. Мероприятия культурно-массового характера посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, конфликтных ситуаций не создавал, в них не участвовал. В общении с представителями администрации ведёт себя вежливо, корректно. С родственниками поддерживает связь в установленном законом порядке. В употреблении наркотических, психотропных веществ, а также спиртных напитков замечен не был. Вину в совершении преступлений признал. Требования по исполнительным документам осуждённым погашены полностью. Все указанные обстоятельства учтены судом.

Вместе с тем, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. 

Вопреки доводам осуждённого, решение суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения правомерно основано на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. 

Из материалов дела следует, что поведение Заочного за весь период отбывания наказания не было положительным, а именно: в период с 12 июля 2007 года по 19 марта 2020 года осуждённый 10 раз подвергался взысканиям за неоднократное нарушение формы одежды, правил внутреннего распорядка, в том числе, в виде помещения в ШИЗО (3 раза). Последнее взыскание снято лишь 12 августа 2020 года. 

Согласно психологической характеристике, уровень осознания Заочным своих проблем невысокий, он чаще склонен отрицать наличие значимых трудностей. Свои ошибки обычно оправдывает действиями других лиц. Переживание внутреннего неблагополучия сопровождается ощущением травматичности внешних воздействий, при этом вероятна бурная, экзальтированная реакция. Склонность к употреблению алкоголя присутствует (1 том личного дела, л.д. №

Принимая во внимание данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом отрицательного мнения прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в удовлетворении его ходатайства следует отказать.

Судебное решение основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий и оснований не согласиться с мотивированными выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий