86RS0002-01-2025-001300-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе 

председательствующего судьи Байдалиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3489/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания № 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая компания № 1» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что собственниками квартиры по адресу: город Нижневартовск, 

<

адрес>, являются ФИО1 (3/6 доли), ФИО2 (2/6 доли), ФИО3 (1/6 доли). За период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 59 057, 25 рублей, пени в размере 14 442, 98 рублей. Исходя из размера долей каждого собственника задолженность ФИО1 составляет 29 528, 63 рублей, пени - 7 221, 49 рубль, ФИО2 - 19 685, 75 рублей, пени - 4 814, 33 рублей, задолженность ФИО3 - 9 842, 88 рубля, пени - 2 407, 16 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 29 528, 63 рублей, пени в размере 7 221, 49 рубль, взыскать с ФИО2 задолженность в размере 19 685, 75 рублей, пени в размере 4 814, 33 рублей, взыскать с ФИО3 задолженность в размере 9 842, 88 рублей, пени в размере 2 407, 16 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором он просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку задолженность за коммунальные услуги и пени оплачена, что подтверждается квитанцией от 

<

дата>. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/6 доли в праве), ФИО2 (2/6 доли в праве), ФИО3 (1/6 доли в праве).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ч.1ст.39 Жилищного кодекса РФ. Эти положения основаны на правилах ст.210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно балансу лицевого счета за период с 

<

дата> по 

<

дата> за содержание спорного жилого помещения и оказанные коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 59 057, 25 рублей.

Согласно расчету истца, размер пени на сумму задолженности за каждый день просрочки составляет 14 442, 98 рубля.

Согласно чеку по операции Сбербанк от 

<

дата>, ФИО2 оплачена АО «Управляющая компания № 1» задолженность за жилищные услуги в размере 59 057, 25 рублей, пени в размере 14 442, 98 рублей. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком представлены доказательства погашения сложившейся суммы задолженности и пени, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени следует отказать. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из системного толкования вышеприведённых норм права следует, что государственная пошлина к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относится, являясь самостоятельным видом судебных расходов, что прямо закреплено в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиками требований истца после обращения в суд с настоящим иском, то истец может претендовать на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ответчиками.

Платежными поручениями от 

<

дата>, от 

<

дата>, подтверждается несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку расходы по государственной пошлине являются самостоятельным видом судебных расходов, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, то есть с ответчика ФИО2 в размере 1 333, 33 рублей, с ответчика ФИО1 в размере 1 999, 99 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 666, 68 рублей.

Однако, представленным суду кассовым чеком от 

<

дата> подтверждается полная оплата заявленных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Управляющая компания № 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________ О.Н. Байдалина

Секретарь ______________ Л.В. Чишкова

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3489/2025

Секретарь ______________ Л.В. Чишкова