РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 1943/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к КАН о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по ... обратилось в суд с административным иском к КАН о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик является собственником транспортного средства, следовательно, является плательщиком транспортного налога за 2014-2016 год. Инспекцией ФНС исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 1856 руб., за 2015 в размере 1856 руб., за 2016 в размере 1856 руб., в адрес ответчика направлены налоговые уведомления. В установленные законом сроки ответчиком транспортный налог за 2014-2016 года не уплачен в полном объеме, в связи с чем начислены пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 12,37 руб., за 2016 - в сумме 2,55 руб. В связи с неуплатой транспортного налога за 2013 ответчику начислены пени в размере 3,02 руб. Руководствуясь ст.69 НК РФ истец направил в адрес ответчика требования от ** № со сроком исполнения до **, от ** № со сроком исполнения до **, от ** № со сроком исполнения до **, от ** № со сроком исполнения до **. Поскольку ответчик в установленный в требовании срок задолженность не оплатил, мировым судьей 37 судебного участка выдан судебный приказ от ** о взыскании с КАН задолженности по обязательным платежам, который отменен **. Просит взыскать с КАН задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1080,17 руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере 1856,00 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 1856,00 руб., пени по транспортному налогу за 2013 в размере 3,02 руб., пени за 2015 в размере 12,37 руб., пени за 2016 год в размере 2,55 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по ... не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено. 

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со статьей 409 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога за 2014 год) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 409 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога за 2015-2016 ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что в КАН является собственником №

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений РЭО ГИБДД ..., предоставленных на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. 

В соответствии с действующим законодательством Инспекция ФНС по ... правомерно произвела начисление ответчику транспортного налога за 2014 в сумме 1856,00 рублей, за 2015 в размере 1856,00 руб., за 2016 руб. в размере 1856,00 руб.

В связи начислением транспортного налога за 2014, административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** со сроком уплаты налога до **.

Поскольку своевременно и в полном объеме налог уплачен не был Инспекцией ФНС по ... направлено в адрес ответчика требование № от ** об уплате транспортного налога за 2014 в сумме 1856,00 руб. со сроком исполнения до **. В связи начислением транспортного налога за 2015, административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** со сроком уплаты налога до **.

Поскольку своевременно и в полном объеме налог уплачен не был Инспекцией ФНС по ... направлено в адрес ответчика требование № от ** об уплате транспортного налога за 2015 в сумме 1856,00 руб., пени в размере 12,37 руб. со сроком исполнения до **. 

Кроме того, в связи начислением транспортного налога за 2016, административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** со сроком уплаты налога до **.

Поскольку своевременно и в полном объеме налог уплачен не был Инспекцией ФНС по ... направлено в адрес ответчика требование № от ** об уплате транспортного налога за 2016 в сумме 1856,00 руб., пени в размере 2,55 руб. со сроком исполнения до **.

Кроме того, в связи с неуплатой транспортного налога за 2013 год в адрес ответчика направлено требование № от ** об уплате пени по транспортному налогу за 2013 год в размере 13,54 руб. со сроком исполнения до **.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку ответчиком транспортный налог за 2014 – 2016 года и пени, своевременно и в полном объеме уплачены не были, Инспекцией ФНС приняты меры к принудительному взысканию задолженности.

** мировым судьей 36 судебного участка по ... и ... выдан судебный приказ № взыскании с КАН задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 год в размере 4792,17 руб., пени по транспортному налогу за 2013-2016 в размере 17,94 руб.

Определением мирового судьи 36 судебного участка по ... и ... от ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений в части его исполнения. 

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. 

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился **, что подтверждается реестром направления заявлений о вынесении судебных приказов. Вместе с тем, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 истек в ** (** + 6 месяцев= **). Таким образом, имеет место пропуск установленного законом срока для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 года в размере 4792,17, пени по транспортному налогу за 2013-2016 в размере 17,94 руб.

Поскольку доказательств уважительности пропуска данного срока материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к КАН о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 год в размере 4792,17 руб., пени по транспортному налогу за 2013-2016 в размере 17,94 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено **. 

Судья А.В.Черных