УИД 50RS0029-01-2025-001635-20

Дело № 2а-1993/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 23 июня 2025 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Белякова Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, Начальнику Наро-Фомиского РОСП ГУФССП России по Московкой области ФИО4, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, выразившееся: в непринятии мер для исполнения ФИО5 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.07.2024 в срок до 01.11.2024; заменить опоры ограждения в зоне расположения водоема на аналогичные металлические опоры ограждения в зоне расположения водоема на аналогичные металлические опоры с глубиной заложения 1,85 м., расположенного по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1950 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; в прекращении перечисления денежных средств, взысканных судом со ФИО5 в пользу ФИО1 в виде судебной неустойки за неисполнение судебного решения. 

Требования административного истца обоснованы тем, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 июня 2023 года по делу №2-54/2023 ФИО5 был обязан в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести берегоукрепительные работы пруда не ближе 1 метра относительно границ земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2024 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 июня 2023 года было изменено в части проведения берегоукрепительных работ и размера неустойки. ФИО5 в срок до 01 ноября 2024 года был обязан заменить опоры ограждения в зоне расположения водоема на аналогичные металлические опоры с глубиной заложения 1,85 м, расположенного по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1950 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения. Истцом получены исполнительные листы и предъявлены на исполнение в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по МО. Истцу стало известно, что ФИО5 на своем участке в районе пруда создал сооружение, которое истцом не признается как исполнение апелляционного определения суда. Работы по созданию которого проводились без ведома административного истца и судебного пристава-исполнителя, кроме того, административным ответчиком не предоставлены данные о металлических опорах, глубине их погружения, расположения. 

В судебное заседание административный истец не явился, представителя не направил, о дате, месте и времени суда извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени суда извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

При этом, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в суд представлены сведения по исполнительному производству № №.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с п.п.7 п.4 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и сведения по исполнительному производству в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Срок обращения административного истца с данным исковым заявлением не нарушен.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Судом установлено, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №№, возбужденное 03.03.2025, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Наро-Фоминским городским судом 17.02.2025 по решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08.06.2023, отмененному в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.07.2024. Предмет исполнения: обязать ФИО5 в срок до 01.11.2024 заменить опоры ограждения в зоне расположения водоема на аналогичные металлические опоры с глубиной заложения 1,85 м., расположенного по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1950 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения до даты фактического исполнения, в пользу взыскателя ФИО1. 

Из представленной информации из Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области произведены следующие действия в рамках исполнительного производства: 

- 13.03.2025 в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда, срок исполнения установлен 28.04.2025, явка на прием к СПИ 29.04.2025,

- 18.03.2025 в адрес Наро-Фоминского РОСП от представителя взыскателя ФИО1 по доверенности, поступило заявление о неисполнении судебного решения, представителю взыскателя было разъяснено, что в адрес должника направлено требование, срок исполнения 28.04.2025, также поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, взыскатель ознакомился с материалами ИП в назначенное время, что подтверждается листом ознакомления с ИП № № (подпись представителя взыскателя),

- 29.04.2025 представитель должника по доверенности явилась на прием в назначенное время 29.04.2025. Предоставила следующие документы: 

1. договор подряда №45888 от 22.12.2024 с ООО «

<

данные изъяты>», предмет договор подряда: выполнение работ по устройству фундамента/реконструкции фундамента/ограждения пирса/металлоконструкции на винтовых сваях на объекте; 2. смета от 23.12.2024; 3. смета от 16.12.2024; 4. исколнительная схема свайного фундамента; 5. Приложение №4 к исполнительной схеме по договору подряда № 45888 от 22.12.2024; 6. сертификат соответствия № 04ИДЮ128. RU.С01484, срок действия с 30.10.2023 по 29.10.2026; 7. сертификат Эмаль ЭП-140 однокомпонентная (пленка); 8. акт о приемке выполненных работ №45888 от 28.12.2024; 9. квитанция к приходному кассовому ордеру № 45888 от 28.12.2024, на сумму 220650 руб. а также фотографические снимки; 10.сопроводительное письмо и диск с видеозаписью.

- Произведен расчет согласно решения суда с 01.11.2024 по день фактического исполнения 28.12.2025 - 58 дней х 100 руб. = 5 800 руб., денежные средства должник оплатил на депозитный счет Наро-Фоминского РОСП, далее денежные средства переведены на расчетный счет взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № 61256/25/50024/-ИП по состоянию на 05.06.2025,

- 05.06.2025 в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда, срок исполнения установлен 01.07.2025, 02.07.2025. В 15:00 час. запланирован выезд в адрес, совместно с должником и взыскателем,

- в адрес должника и взыскателя направлено извещение о проведении исполнительских действий назначенных на 02.07.2025 в 15:00 час., что подтверждается реестром почтовых отправлений № 442 0т 05.06.2025,

- в адрес должника и взыскателя направлено требование о явке на совершение исполнительских действий,

- дополнительно 05.06.2025 должник и взыскатель уведомлены о проведении

исполнительских действий по телефону, о чем составлены телефонограммы.

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку судом достоверно установлено, что на день рассмотрения административного иска право административного истца не нарушено, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области действия по исполнительному производству проводятся, то оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 218, 219, 227, 291 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского районного РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, Начальнику Наро-Фомиского РОСП ГУФССП России по Московкой области ФИО4, о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Л.В. Белякова