Дело № 2-525/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2024-002430-32 составлено 03.04.2025 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.,

при секретаре Могуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО5 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5О., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 марта 2023 г. в размере 1 170 032 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 700 руб., а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В обоснование требований указало, что 15 марта 2023 г. посредством использования системы «ВТБ Бизнес Онлайн» стороны заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 450 000 руб. под 14 %, сроком на 36 месяцев, который ФИО5О. обязался возвращать ежемесячными равными платежами, с уплатой процентов за пользование. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои неоднократно нарушал, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Требование о досрочном возврате задолженности оставлено без ответа.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5О. в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного почтой, уклонился.

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25декабря 2018 № 49).

Как следует из материалов дела, что 15 марта 2023 г. посредством использования системы «ВТБ Бизнес Онлайн» между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 450 000 руб. на срок 36 месяца под 14 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты одновременно с погашением кредита путем внесения ежемесячных равных платежей.

По условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 8.2 Договора). 

Как указывает истец, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1 170 032 руб. 23 коп., из них: основной долг – 1 032 450 руб. 95 коп., плановые проценты – 77 392 руб. 80 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу – 14 079 руб. 75 коп., пени по основному долгу – 36 808 руб. 50 коп., пени по процентам – 9 300 руб. 23 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. 

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО5О. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлены доказательства погашения долга. 

Вследствие этого суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5О. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1 170 032 руб. 23 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из требования истца следует, что ПАО «Банк ВТБ» предложило заемщику ФИО5О. расторгнуть кредитный договор и уплатить просроченную задолженность в досудебном порядке.

Вместе с тем, заемщик данное требование банка не исполнил. В связи с чем, банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор, заключенный между сторонами спора, не расторгнут и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание условия кредитного договора относительно обязательства заемщика по уплате процентов на сумму кредита и срока действия данного договора, суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению в порядке п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенными нарушениями заемщиком обязательств.

Следовательно, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 15 марта 2023 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО5 ФИО2.

Взыскать с ФИО5 ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2023 г. в размере 1 170 032 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 700 рублей, а всего – 1 216 732 рубля 23 копейки.

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья