Дело № 2-488/2025

Поступило в суд 09.10.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска у ФИО1, ФИО2 о признании самовольной постройкой, о приведении в соответствие, 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельных участков с кадастровым номером № площадью 907 кв.м., с кадастровым номером № площадью 524 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки входят в зону индивидуального строительства (Ж-6). Разрешенное использование участков – «для индивидуального жилищного строительства. На земельных участках расположен четырехэтажный жилой дом. Между тем, разрешение на строительство ответчики не получали. Кроме того, в ходе строительства собственниками земельных участков нарушены требования Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №:

- п. 2 ч. 2 ст. 43 Правил, согласно которому минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 3 м. Между тем, отступ от жилого дома до границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:053715:103 составляет менее 3 м.

- п. 3 ч. 2 ст. 43 Правил, согласно которому предельное максимальное количество надземных этажей зданий, строений, сооружений для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» - 3 этажа. Между тем, выстроенный жилой дом имеет 4 этажа.

Протоколом № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ администрации Кировского района города Новосибирска поручено подготовить и направить в суд исковое заявление о сносе самовольной постройки либо приведении ее в соответствие с установленными требованиями. 

На основании изложенного, истец просил признать объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровым номером №, № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО1, ФИО2 привести объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровым номером №, №, по адресу: 

<

адрес>, з/у № в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные исковые требования, в связи с чем. истец просил суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровым номером №, № по адресу: 

<

адрес>, з/у № самовольной постройкой; обязать ФИО1, ФИО2 привести объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровым номером №, №, по адресу: 

<

адрес>, з/у № в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 73).

В судебном заседании представитель истца мэрии г. Новосибирска заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить. 

Ответчик - ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать в полном объеме. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что его права не нарушены. В части уменьшения отступа до границ его земельного участка от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № не возражает. К конфигурации дома ответчиков с кадастровым номером № его расположению, площади, этажности претензии отсутствуют.

3-е лицо – ФИО4 в судебном заседании до объявления судом перерыва полагала, что требования мэрии г. Новосибирска являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз.4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

без получения на это необходимых разрешений;

с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 ГрК РФ, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являлись собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-12). 

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 523 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, что подтверждается соглашением о перераспределении земель и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного соглашения мэрией г. Новосибирска издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении и образовании земельного участка, согласно которому стороны пришли к соглашению перераспределить участок с кадастровым номером №, общей площадью 907 кв.м., принадлежащий ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 524 кв.м., принадлежащий ФИО2 и образовать согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 450 кв.м., который будет принадлежать на праве собственности ФИО1 и земельный участок 3 2 площадью 981 кв.м., который будет принадлежать на праве общей долевой собственности ФИО1 – 457/981 доле и ФИО2 – 524/981 доли.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в результате перераспределения земельных участок, вышеуказанные земельные участки были преобразованы в новые земельные участка с присвоением кадастровых номеров № и №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 981 +/- 11 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 +/- 7 кв.м. находится в собственности ФИО1.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 13-19) установлено, что за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым на незавершенный строительством объект (89 % готовности) площадью 862,6 кв.м., кадастровый № с местоположением: 

<

адрес>, уч. №.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) было указано администрации 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями и заявить соответствующие обеспечительные меры.

Инспекцией государственного строительного надзора НСО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23) было выдано уведомление о выявлении самовольной постройки, согласно которому установлен факт возведения (создания) здания, сооружения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Специалистами администрации 

<

адрес> проведен осмотр земельного участка и объекта, расположенного на земельном участке с местоположением: 

<

адрес>, участок № стр., по результатам которого составлен Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке возведен четырехэтажный жилой дом. Нарушен п.п. 2,2, 2.3. ст. 42 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, а именно: предельное максимальное количество надземных этажей зданий, строений, сооружений для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» - 3 этажа. Отступ от жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 3 м. Между тем, отступ от жилого дома до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 3 м. Разрешение на строительство объекта капитального строительства отсутствует.

В ходе обследования проводилась фотосъемка. Фотографии (л.д. 25) свидетельствуют о том, что вышеуказанных жилой дом является четырехэтажным.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, являющийся участком, граничащим с земельным участком, принадлежащим ответчикам, принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства, ответчиками нарушения п. 3 ч. 2 ст. 43 Правил были устранены в добровольном порядке. Максимальное количество надземных этажей для объекта капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» в настоящий период времени составляет 3 этажа. Данный факт был подтвержден в судебном заседании фотографиями и не отрицался истцом. 

После устранения ответчиками нарушений относительно этажности жилого дома, представителем мэрии г. Новосибирска было указано на то, что нарушение п. 2 ч. 2 ст. 43 Правил, а именно отклонения отступа 2,5 м вместо положенных 3 м от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (объект незавершенного строительства ответчиков) по границе с земельным участком с кадастровым номером № не устранено, в связи с чем, требования мэрии г. Новосибирска основаны на данном нарушении, допущенном ответчиками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-112 дела №) за ФИО2, ФИО1 признано право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № стр., общей площадью застройки 359,4 кв.м. в равных долях. 

Земельный участок сформирован и выделен Мэрией г. Новосибирска ФИО1, ФИО2 с учетом вышеуказанного постановленного судебного акта. 

Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по 

<

адрес>. мэрией г. Новосибирска была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 1047 кв.м., занимаемого не завершенным строительством индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, участок № стр. в Кировском районе (л.д. 113-114).

Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность в равных долях предоставлен занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1047 кв.м. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по 

<

адрес> стр. в 

<

адрес> (л.д. 115).

Таким образом, с учетом предоставленных доказательств по делу, мэрия 

<

адрес>, предоставляя в 2010 году ФИО2 и ФИО1 земельный участок, с учетом градостроительных и строительных норм и правил, посчитала возможным выделить земельный участок в данной конфигурации, а именно с отступом 2,5 м от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по границе с земельным участком с кадастровым номером № и предоставить его под объект капитального строительства уже с имеющимся на нем объектом незавершенным строительством - индивидуальным жилым домом именно в этих границах, т.е. уже с отклонениями от Правил.

Доказательств того, что ответчиками была изменена конфигурация незавершенного строительством объекта в материалы дела не представлено.

Основанием предъявления иска явилась ссылка мэрии г. Новосибирска на то, что ФИО1, ФИО2 нарушены п. 2 ч. 2 ст. 43 Правил, а именно, имеются отклонения отступа 2,5 м вместо положенных 3 м от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (объект незавершенного строительства Ответчиков) по границе с земельным участком с кадастровым номером №.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость приведения самовольной постройки в соответствие связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При разрешении вопроса о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При рассмотрении дела о приведении самовольной постройки в соответствие с Правилами землепользования и застройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя.

Доказательств тому, что строительство жилого дома ответчиками существенно и неустранимо нарушают охраняемые законом интересы и права иных лиц, имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, истцом суду не представлено. К тому же собственник земельного участка с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, направил в суд письменное заявление, в котором указал, что к конфигурации дома ответчиков с кадастровым номером №, его расположению, площади, этажности претензии отсутствуют.

Учитывая, что земельный участок предоставлен Мэрией г. Новосибирска именно в данной конфигурации с наличием на нем частично построенного объекта капитального строительства (16% застройки) для дальнейшего строительства жилого дома, а ответчики не нарушали конфигурацию выделенного им земельного участка и незавершенного строительством объекта, суд полагает, что заявленные исковые требования мэрии г. Новосибирска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод истца об отсутствии разрешения на строительство вышеуказанного объекта недвижимости является необоснованным в данной ситуации, поскольку в судебном заседании установлено, что на основании судебного решения за ФИО2, ФИО1 было признано право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № стр., общей площадью застройки 359,4 кв.м. в равных долях, в связи с чем, отсутствовали у них основания для получения разрешения для завершения строительства вышеуказанного объекта. 

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено ходатайство истца о принятии мер обеспечения иска: в целях обеспечения иска 

В целях обеспечения иска Мэрии г. Новосибирска к ФИО1, ФИО2 о признании самовольной постройкой приведении в соответствие, приняты следующие меры по его обеспечению:

- запрет ФИО1, ФИО2 совершать какие-либо сделки в отношении объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, по адресу: 

<

адрес>, з/у №. 

- запрет ФИО1, ФИО2 совершать какие-либо действия, направленные на изменение технических параметров объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, по адресу: 

<

адрес>, з/у №, до момента окончания судебного разбирательства. 

- запет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить государственную регистрацию перехода и прекращения прав в отношении объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №. №, по адресу: 

<

адрес>, з/у №. или его частей. 

- запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> производить государственную регистрацию перехода и прекращения прав в отношении на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, по адресу: 

<

адрес>, з/у №.

Определение направлено для исполнения в Управление росреестра по 

<

адрес>. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, указанием на то, что оно является основанием для регистрации запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> производить государственную регистрацию перехода и прекращения прав в отношении объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: 

<

адрес>, з/у №.

Поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, данные меры обеспечения иска, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ с учетом его разъяснения ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Отменить обеспечительные меры, принятые Кировским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде:

Запрета ФИО1, ФИО2 совершать какие-либо сделки в отношении объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, по адресу: 

<

адрес>, з/у №. 

Запрета ФИО1, ФИО2 совершать какие-либо действия, направленные на изменение технических параметров объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, по адресу: 

<

адрес>, з/у №, до момента окончания судебного разбирательства. 

Запета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить государственную регистрацию перехода и прекращения прав в отношении объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №. №, по адресу: 

<

адрес>, з/у №. или его частей. 

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> производить государственную регистрацию перехода и прекращения прав в отношении на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, по адресу: 

<

адрес>, з/у №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025 г.

Председательствующий /подпись/ Т.О. Романашенко копия верна: 

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-488/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-007604-50) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 10.07.2025 решение суда не вступило в законную силу.

Судья -