Дело № 12-199/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Судьи Хромовой А.А.

при секретаре Захарове А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «УК Заельцовское управление механизации» на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «УК Заельцовское управление механизации» обратился в суд с указанной жалобой на постановление мирового судьи от 24.07.2020 г., которым ООО «УК Заельцовское управление механизации», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе указал, что считает постановление незаконным по следующим основаниям. ООО «УК ЗУМ» является микропредприятием и включено в реестр СМП с 10.12.2017г. Таким образом, все проверки в отношении ООО «УК ЗУМ» до 31.12.2020г. незаконны. Тем не менее, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области 13.05.2020г. издает приказ о проверке использования недвижимого имущества, находящегося в собственности Новосибирской области. В перечне проверяемого имущества находятся, в том числе арендуемые ООО «УК ЗУМ», объекты недвижимости (цех гвоздильный, сторожевой пост, склад металлический для хранения ТМЦ). Т.е. фактически это приказ о проверке ООО «УК ЗУМ», которая запрещена в силу прямого указания в законе и приказ издан в нарушении федерального законодательства. Данное обстоятельство судом не исследовано.

Копия приказа была получена только 21.05.2020г. (о чем руководитель общества указал в своем объяснении).

В соответствии с п.2.2.10 каждого договора аренды, заключенного между ООО «УК ЗУМ» и ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» «арендатор обязан предоставлять представителям арендодателя возможность беспрепятственного доступа в арендуемые помещения в случаях проведения проверок их использования в соответствии с условиями настоящего договора...». Таким образом, приказ о проверке помещений, арендуемых ООО «УК ЗУМ» (и другими арендаторами), является проверкой, которая на тот момент была запрещена. Также не дан оценки тот факт, что на составление протокола генерального директора юридического лица вызывали в период самоизоляции.

Все вышеуказанные факты судом исследованы не были.

О проверке ООО «УК ЗУМ» не было надлежащим образом уведомлено, таким образом никаких полномочных представителей организации при проверке не было. В качестве представителя ООО «УК ЗУМ» указан ФИО1. Указанное лицо не является работником общества, не состоит с обществом ни в каких гражданско-правовых отношениях, не уполномочен доверенностью от имени общества. На каких основаниях это лицо было привлечено в качестве представителя - не ясно. Суд указал, что данный факт не имеет значения для дела. В то время как фактически произведен осмотр помещений, арендуемых ООО «УК ЗУМ» без арендатора, а также произведен осмотр других помещений ГУП НСО «Новосибирский лесхоз», в котором обнаружено имущество, которое все участники (без участия ООО «УК ЗУМ») осмотра идентифицировали имущество как принадлежащее ООО «УК ЗУМ». Данный вывод сделали на основании переданного проверяющим ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» договора хранения. 

Осмотр имущества производился 14 мая 2020г., т.е. в период самоизоляции. Руководство общества и работника находились в местах своего постоянного проживания, на рабочие места (в арендованные помещения) не выходили во исполнение распоряжения губернатора Новосибирской области.

Уведомление о составлении протокола (на 18.05.2020г., т.е. также в период самоизоляции) было оставлено на охране.

Между ООО «УК ЗУМ» и ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» xx.xx.xxxx. заключен договор хранения. По договору, хранение осуществляется на первом этаже и в подвале нежилого здания «Технический склад для хранения товарно-материальных ценностей» (кадастровый __ общей площадью 332,8 кв.м.). По акту приема-передачи переданы: гсм, шины, профессиональный инструмент для обслуживания автотранспорта, акб, запчасти, в т.ч. крупногабаритные, пуско-зарядные устройства. Срок хранения с xx.xx.xxxx. (или до требования возврата). Стоимость хранения стороны определили в 3000,00 рублей в месяц. ООО «УК ЗУМ» передало имущество в ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» и исправно вносило платежи за хранение (что подтверждается платежными поручениями и актом сверки)

В помещение доступа у персонала ООО «УК ЗУМ» нет, доступ к своему имуществу, переданному на хранение, отсутствует. То есть общество не использовало ни один объект нежилого фонда, находящегося в государственной собственности НСО. Данному доводу суд не придал значение, указав лишь на то, что перечень имущества в акте осмотра и в договоре не совпадают.

Договор хранения заполнялся ГУП НСО «Новосибирский лесхоз», имущество передавалось также указанной организации, доступа в помещения с имуществом у ООО «УК ЗУМ» не было. Имущество ООО «УК ЗУМ» могло находиться в любом помещении/здании, принадлежащем ГУП НСО «Новосибирский лесхоз». Полагает, что суду необходимо было опросить представителя ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» о том, чье это имущество и на каком основании оно там находится.

Одно из условий виновности по ч.2 ст. 11.15 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» это пользование помещением без законных оснований. Однако, общество и не пользовалось указанным помещением: инвентарь был передан в ГУП «Новосибирский лесхоз», доступа в помещения, где хранится имущество - не было. Данному факту не дана оценка.

Таким образом, считает, что не доказано совершение ООО «УК ЗУМ» правонарушения по ч.2 ст. 11.15 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В связи с изложенным, заявитель просил постановление от 27.07.2020 г. по делу 5-1049/2020-5 мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска отменить. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники ООО «УК ЗУМ» доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель Департамента поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав Защитников ООО «УК ЗУМ», представителя Департамента, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24.07.2020 г. ООО «УК Заельцовское Управление Механизации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

С учетом даты получения представителем ООО «УК Заельцовское Управление Механизации» копии постановления мирового судьи – 26.08.2020 и даты подачи им жалобы на постановление, срок подачи жалобы на постановления мирового судьи, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, соблюден, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, т.к. полагает, что данное постановление является законным и обоснованным. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 № 48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» ограничения установленные подпунктом 2 пункта 1 указанного постановления не распространяются на областные исполнительные органы государственной власти Новосибирской области, к которым, в соответствии с Положением о Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области утвержденным Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428-п, относится Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Согласно пункту 8 Положения о Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428-п Департамент осуществляет полномочия собственника в отношении областного имущества, находящегося в хозяйственном ведения государственных предприятий Новосибирской области, в пределах своей компетенции проводит проверки использования областного имущества в целях определения его эффективного использования и сохранности.

Собственник, согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Реализуя указанные полномочия, Департаментом xx.xx.xxxx проведена проверка использования государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности Новосибирской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП НСО «Новосибирский лесхоз», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ....

Таким образом, доводы жалобы о том, что проверка Департаментом проводилась в отношении ООО «УК Заельцовское управление механизации», материалами дела не подтвержден.

Согласно письму ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» от xx.xx.xxxx __ деятельность ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» приостанавливалась на период с xx.xx.xxxx, рабочие дни наступили с xx.xx.xxxx.

В ходе проведения проверки использования государственного недвижимого имущества в действиях ООО «УК ЗУМ» установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Положения Департамент осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью областного имущества и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации и Новосибирской области необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

При этом Департамент не уполномочен проводить проверки деятельности юридических, физических лиц или индивидуальных предпринимателей вне зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки в Новосибирской области.

Должностным лицом приняты все необходимые меры для установления правообладателя имущества, расположенного в нежилых помещениях здания, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП НСО «Новосибирский лесхоз», находящегося в государственной собственности Новосибирской области путем получения объяснений от представителя ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» Д.В.И., директора ООО «УК ЗУМ» Б.А.А., выяснение всех обстоятельств дела, составления протокола об административном правонарушении и направления дела об административном правонарушении в суд с целью устранения нарушения использования государственного имущества и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

xx.xx.xxxx года Департаментом проведена проверка использования государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП НСО «Новосибирский лесхоз», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ....

В ходе проверки установлено, что нежилые помещения в подвале здания «Технический склад для хранения товарно-материальных ценностей» занимает и использует без надлежащего юридического оформления и согласия Департамента, ООО «УК ЗУМ» для хранения движимого имущества.

В ходе проведения повторной проверки государственного недвижимого имущества, закрепленного за ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» xx.xx.xxxx установлено, что вышеуказанные помещения подвала здания «Технического склада для хранения товарно-материальных ценностей» занимает и использует для хранения движимого имущества ООО «УК ЗУМ» по договору хранения от xx.xx.xxxx

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Между сторонами заключен договор, предметом которого фактически является использование помещений, находящихся в государственной собственности Новосибирской области.

При этом согласно ст. 886 ГК РФ существенным условием договора хранения является предмет хранения. Договор хранения заключенный между ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» и ООО «УК ЗУМ» не содержит признаки, характеристики, наименование и количестве вещей, переданных на хранение.

Находящиеся в помещениях «ГСМ» (без указания количества, упаковки и тп.) относящиеся к вещам, легковоспламеняющимся, взрывоопасным, в соответствии со ст. 894 Гражданского кодекса должны хранится профессиональным хранителем, т.е. коммерческой организацией либо некоммерческой организацией, осуществляющей хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (ст. 886 ГК РФ).

ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.10.2020 № ЮЭ9965-20- 240020134 к профессиональным хранителям не относится.

Согласно объяснений представителя ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» Д.В.И., ключи от подвальных помещений здания «Технического склада для хранения товарно-материальных ценностей» находятся у охраны, помещения, в ходе осмотра открыты представителями ООО «УК ЗУМ», таким образом, обязанность по обеспечению сохранности вещей ГУП НСО «Новосибирской области» не выполняется.

При этом охрана осуществляется ООО «УК ЗУМ» в нежилом здании «Сторожевой пост», площадью 15 кв.м., переданном в аренду ООО «УК ЗУМ» (договор аренды от xx.xx.xxxx __ заключенный с согласия Департамента (письмо от xx.xx.xxxx __), номер государственной регистрации обременения в виде аренды __ от xx.xx.xxxx в пользу ООО «УК ЗУМ»).

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Использование ООО «УК ЗУМ» государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности Новосибирской области возможно только на условиях аренды.

Особенности порядка заключения договоров аренды в отношении государственного имущества определяются ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Процедура передачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Новосибирской области, осуществляется в соответствии с Порядком сдачи в аренду такого имущества, утвержденным Приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 12.01.2012 №31. 

Согласно п. 1 ст. 14 Закона Новосибирской области от 06.07.2018 № 271-03 «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области» государственное предприятие Новосибирской области не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества, или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия уполномоченного органа.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области в сфере управления и распоряжения областным имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области, является Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области согласно п. 1 Положения о Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428-п.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пользователь имущества Арендатор (ООО «УК «Заельцовское управление механизации») может быть привлечен к административной ответственности, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В случае принятия Департаментом положительного решения о передаче нежилых помещений в аренду проводятся торги на право заключения договора аренды.

Требования поименованных выше правовых актов об оформлении документов общедоступны и обязательны для соблюдения всеми участниками правоотношений.

Норма ч. 2 ст. 11.15 Закона «Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» имеет формальный состав и говорит о необходимости соблюдения порядка оформления договоров использования объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Новосибирской области.

Генеральный директор ООО «УК Заельцовское управление механизации» при составлении протокола присутствовал, ходатайств об отложении по причине нахождения на самоизоляции, не заявлял. 

Довод жалобы о том, что фактически ООО «УК Заельцовское управление механизации» помещения для хранения не использует, а только передает имущество ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» опровергаются самим договором хранения от 17.01.2020 (п. 1.4), в котором точно указан адрес хранения имущества, а также пояснениями ГУП НСО «Новосибирский лесхоз». 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении ООО «УК Заельцовское управление механизации» не усматривается, а жалоба ООО «УК Заельцовское управление механизации» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24.07.2020 г. о признании ООО «УК Заельцовское управление механизации» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «УК Заельцовское управление механизации» – без удовлетворения.

Судья А.А. Хромова