Дело № 2-2-2/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 10 января 2020 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Кистеневой С.А.,

с участием представителя истицы – адвоката Фадеевой Н.Н., действующей на основании доверенности 13 АА №0865711 от 08 июля 2019 года и ордера №811 от 23 сентября 2019 года,

представителя ответчика – юриста Общества с ограниченной ответственностью «Магма ХД» ФИО10, действующей на основании доверенности 13 АА №0933744 от 09 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магма ХД» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении убытков, 

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении убытков по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:11:0103003:102, площадью 6,127 га, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, Большеполянское сельское поселение, северо-восточнее с.Большая Поляна. В 2019 году она засеяла земельный участок многолетней травой, а в конце мая она обнаружила, что её земельный участок перепахан и засажен кукурузой. Указанные работы были произведены ООО «Магма ХД», которое своими действиями нарушило её право на владение и пользование земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности и причинило материальный ущерб в сумме 425 900 рублей, из которой: в 2019 году по договору оказания услуг от 20 апреля 2019 года за вспашку, культивацию земельного участка и посев многолетней травы она заплатила 22 500 рублей; за аренду сеялки 3000 рублей; за работу агронома и сеяльщиков 6000 рублей; за семена многолетней травы «Кострец безостый «Пензенский 1» 27 200 рублей; за удобрение «Аммиачная селитра» 80 000 рублей, а всего 138700 рублей и неполученные доходы от продажи сена в 2019 году в сумме 99 000 рублей и в 2020 году в сумме 49 500 рублей. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 13:11:0103003:102, площадью 6,127 га, принадлежащий ей на праве собственности в настоящее время засеян кукурузой, она не смогла собрать урожай сена в 2019 году и для того, чтобы собрать урожай в 2020 году, ей необходимо провести все работы по вспашке, культивации и посеву многолетней травы и придется потратить не менее суммы, потраченной в 2019 году, то есть 138 700 рублей.

Просит обязать ООО «Магма ХД» устранить препятствия в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:11:0103003:102, площадью 6,127 га, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, Большеполянское сельское поселение, приведя его в первоначальное состояние. Взыскать с ООО «Магма ХД» в пользу ФИО11 в счет компенсации причиненных убытков 425 900 рублей.

Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2019 года удовлетворено заявление представителя истицы Фадеевой Н.Н. об уточнении исковых требований, в котором она просит обязать ООО «Магма ХД» устранить препятствия в пользовании ФИО11 земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:11:0103003:102, площадью 6,127 га, расположенным по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, Большеполянское сельское поселение, приведя его в первоначальное состояние (скосить кукурузу, осуществить вспашку) в срок до 25 апреля 2020 года, взыскать с ООО «Магма ХД» в пользу ФИО11 в счет компенсации причиненных убытков 155 874 рубля 14 копеек. Принят отказ представителя истца Фадеевой Н.Н. от исковых требований ФИО11 к ООО «Магма ХД» в части взыскания убытков в сумме 270 025 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истицы Фадеева Н.Н. уточненные исковые требования ФИО11 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что представитель ответчика «ООО Магма ХД» усомнилась в том, что на спорном земельном участке имелось произрастание многолетней травы. Между тем, в материалах дела имеется постановление УУП ПП № 10 ММО МВД России «Ковылкинский» от 18 июля 2019 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в ходе осмотра места происшествия было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО11, имеется смешанное произрастание многолетней травы и сельскохозяйственной культуры кукуруза. Это доказывает, что на земельном участке, принадлежащем ее доверительнице, было произрастание многолетней травы, она была посажена, но убрать её, и в дальнейшем, реализовать урожай не было возможности, так как на данном участке имелось произрастание кукурузы, чем ФИО11 был причинен материальный ущерб. Исходя их тех затрат, которые она понесла, был предъявлен первоначальный иск, с учетом приобретенных товаров и оказанных услуг физическими лицами, которые за свою работу получали денежные средства по распискам. После производства оценочной экспертизы по делу ее доверительница уточнила исковые требования в соответствии с заключением эксперта. 

В судебное заседание истица ФИО11, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Фадеевой Н.Н.

В судебном заседании представитель ответчика – юрист Общества с ограниченной ответственностью «Магма ХД» ФИО10 с исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения, пояснив суду, что требования о возмещении убытков основаны на заключении эксперта, понесенные истицей убытки не доказаны, цены являются завышенными, также неизвестно имеют ли люди выполнявшие данные работы определенную квалификацию и образование, все изложено только на бумагах, документы сфальсифицированы. На самом деле никакие работы на спорном земельном участке истицей не проводились. Стоимость аммиачной селитры была завышена на 200 %, каким образом и у кого она была приобретена также неизвестно. Земельный участок был действительно вспахан ответчиком, однако, многолетняя трава истицей не была засеяна и поэтому стороной ответчика оспаривается размер причиненных убытков. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся истицы ФИО11

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01 июня 2011 года ФИО11 является собственником 1/574 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 13:11:0103003:12, площадью 31971800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, СХПК «Победа» (л.д.8-10).

В результате выдела указанных долей 08 ноября 2017 года был образован земельный участок площадью 6,127 га, которому присвоен кадастровый номер 13:11:0103003:102, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, Большеполянское сельское поселение. Право собственности ФИО11 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 09 ноября 2017 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №13:11:0103003:102-13/008/2017-1 от 09 ноября 2017 года (л.д.11-20). 

Право собственности ФИО11 на указанный земельный участок не оспаривалось и в ходе судебного разбирательства.

Из материала проверки по заявлению ФИО11 по факту возделывания и засеву ООО «Магма ХД» земельного участка №3743/53 ПП №10 ММО МВД России «Ковылкинский» следует, что 08 июля 2019 года в ходе проведения проверки и осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 13:11:0103003:102, принадлежащем ФИО11, имелось смешанное произрастание многолетней травы и сельскохозяйственной культуры кукуруза (л.д.59-62). 

Из письменных объяснений агронома ООО «Магма ХД» 

<

<

ФИО1>> следует, что земельный участок гражданки ФИО11 расположен рядом с земельным участком ООО «Магма ХД» в окрестностях с.Большая Поляна Кадошкинского района Республики Мордовия и является смежным. Во время проведения работ по засеву кукурузы, проводимых в середине мая 2019 года, ООО «Магма ХД» не имея информации о принадлежности земельного участка ФИО11, по ошибке засеяло часть указанного земельного участка. 03 июня 2019 года он пояснил ФИО11, что посев кукурузы произошел ошибочно (л.д.66).

Постановлением УУП ПП №10 ММО МВД России «Ковылкинский» 

<

<

ФИО2>> от 18 июля 2019 года ФИО11 отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.38-39,93-94).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Магма ХД» самовольно засеяв земельный участок ФИО11 сельскохозяйственной культурой нарушило ее права как собственника данного земельного участка, тем самым исключив возможность истицы использовать принадлежащий ей земельный участок по его назначению и получать урожай, что не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком права истицы, не связанного с лишением владения, и находит требования истицы о понуждении ответчика ООО «Магма ХД» устранить препятствия в пользовании ФИО11 земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:11:0103003:102, площадью 6,127 га, расположенным по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, Большеполянское сельское поселение, приведя его в первоначальное состояние (скосить кукурузу, осуществить вспашку) в срок до 25 апреля 2020 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истицы о возмещении убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен, в том числе в утрате имущества или упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия от 25 октября 2019 года №01-13-02/1418-ДР средние цены на промышленные товары (услуги), приобретенные сельскохозяйственными организациями Республики Мордовия составили: услуги по подготовке полей (га) в 2017 году 637,0 рублей; услуги по проведению сева и посадке, возделыванию и выращиванию сельскохозяйственных культур, внесению удобрений в 2017 году (га) – 785,58 рублей; нитрат аммония (т) в физических единицах в 2017 году – 12823,80 рублей, в 2018 году – 13036,76 рублей, в перерасчете на 100 % питательных веществ в 2017 году – 37655,57 рублей, в 2018 году – 38134,95 рублей. Урожайность многолетних трав посева прошлых лет на сено (всех укосов) (центнеров с 1 га убранной площади): хозяйства всех категории о Республике Мордовия в 2017 году 21,5, в 2018 году – 16,4; в Кадошкинском районе в 2017 году – 17,4, в 2018 году – 24,9; сельскохозяйственные организации по Республике Мордовия в 2017 году – 22,5, в 2018 году – 16,6; в Кадошкинском районе в 2017 году – 10,0; хозяйства населения по республике Мордовия и в Кадошкинском районе в 2017 году - 22,3, в 2018 году – 18,9 (л.д.134).

Из представленных истицей доказательств следует, что она понесла следующие расходы по вспашке, культивации, удобрению почвы и посеву принадлежащего ей земельного участка в общей сумме 138700 рублей: 

Согласно счет-фактур №81 и №82 от 10 мая 2019 года ФИО11 приобрела у ООО «Поволжский колос» удобрение «Аммиачная селитра» в количестве 0,310 тонн стоимостью 80 000 рублей, семена многолетней травы «Кострец безостый «Пензенский 1» в количестве 0,160 тонн стоимостью 27 200 рублей, о чем свидетельствуют квитанции об оплате от 10 мая 2019 года (л.д.21,22, 29,30).

По договору оказания услуг от 20 апреля 2019 года ФИО11 произведена оплата за проведение вспашки, культивации земельного участка 

<

<

ФИО3>> в сумме 22 500 рублей, что также подтверждается расписками о получении денежных средств от 20 апреля 2019 года и 15 мая 2019 года (л.д.23,24, 40,41).

По распискам от 11 мая 2019 года за проведение работ по посеву многолетней травы на земельном участке площадью 6,1 га, ФИО11 заплатила 

<

<

ФИО4>>, 

<

<

ФИО5>> и 

<

<

ФИО6>> по 2000 рублей, а всего в сумме 6000 рублей; за аренду сеялки 

<

<

ФИО7>> в сумме 3000 рублей (л.д.25-28).

У суда нет оснований не принимать перечисленные документы, поскольку доказательств фальсификации истицей указанных документов ответчиком не представлено, стоимость оказанных услуг соответствует статистическим данным. Довод представителя ответчика о завышенной стоимости аммиачной селитры не свидетельствует о том, что данные удобрения не приобретались истицей, и соответствующие работы по их внесению в почву не производились, соответствующих доказательств ответчиком представлено не было.

Довод представителя ответчика о том, что истицей не представлено сведений о том, имеют ли люди, осуществившие соответствующие сельхозработы на принадлежащем ей земельном участке соответствующие образование и квалификацию, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку законодательством, применительно к рассматриваемой ситуации, такие требования не предусмотрены.

Факт засева истицей многолетней травы на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 13:11:0103003:102, площадью 6,127 га, до самовольного использования его ответчиком, вопреки доводам представителя ответчика о том, что никаких работ истицей по засеву многолетней травы не производилось и убытки не доказаны, подтверждается также протоколом осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей от 08 июля 2019 года, которыми установлено смешанное произрастание кукурузы и многолетней травы на земельном участке истицы (л.д.59-62). 

По договору купли-продажи сена от 07 июля 2018 года ФИО11 реализовала Главе КФХ 

<

<

ФИО8>> сено в количестве 39 рулонов на общую сумму 58 500 рублей, по договору купли-продажи сена от 12 сентября 2018 года – 27 рулонов сена на общую сумму 40 500 рублей, а всего на общую сумму 99 000 рублей (л.д.31-33, 24-36).

Указанные договоры купли-продажи соответствуют в полной мере требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Доказательств мнимости данных сделок (ч.1 ст.170 ГК РФ) представителем ответчика не представлено.

Из заключения эксперта №19/11/613-н от 06 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-2-115/2019 (вновь присвоенный №2-2-2/2020), подготовленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Оценочные системы» 

<

<

ФИО9>> (том 3 л.д.10-36) следует:

1) Средняя рыночная стоимость семян многолетней травы «Кострец безостый «Пензенский 1» составляет 162 рубля с НДС за 1 кг. Нормы её высева составляют 23 кг на 1 га.

2) Средняя рыночная стоимость удобрений «Аммиачная селитра» по состоянию на 10 мая 2019 года составляет 13,95 рублей за 1 кг. Нормы его внесения для выращивания многолетней травы составляют 40 кг на 1 га.

3) Стоимость услуг по внесению удобрений на земельном участке площадью 6.127 га, согласно выводам эксперта составляет 1470,48 рублей.

4) Размер упущенной выгоды в 2019 году на земельном участке площадью 6,127 га составляет: 105694,4 рубля 40 копеек. Возможная упущенная выгода в 2020 году составит: 50179,74 рублей. 

Размер упущенной выгоды в 2019 году на земельном участке площадью 6,127 га состоит из неполученного дохода и затрат на воспроизводство и составляет 50 179,74 рублей (неполученные доходы) + 55 514,66 рублей (затраты на воспроизводство) = 105 694,4 рублей.

Кострец безостый отличается высоким долголетием, в условиях полевого травосеяния его можно использовать в течение 4-6 лет. Учитывая технологию производства костреца безостого, если учтены затраты на производство многолетней травы в 2019 году и в 2020 году учитывать данные затраты не требуется. Возможная упущенная выгода в 2020 году сложится из неполучения дохода от урожая костреца и составит: 50 179,74 рублей.

5) Ответить на вопрос какая среднерыночная стоимость услуг по вспашке, культивации земельного участка и посеву многолетней травы земельного участка площадью 6,127 га в 2019 году в Кадошкинском районе Республики Мордовия, эксперту не представилось возможным из-за отсутствия информации по Кадошкинскому району Республики Мордовия.

Среднерыночная стоимость услуг по вспашке, культивации земельного участка и посеву многолетней травы земельного участка площадью 6,127 га в 2019 году в России составляет: 24 732,61 рубль.

6) Ответить на вопрос какая среднерыночная стоимость аренды сеялки для обработки земельного участка площадью 6,127 га земельного участка площадью 6,127 га в 2019 году в Кадошкинском районе Республики Мордовия, эксперту не представилось возможным из-за отсутствия информации по Кадошкинскому району Республики Мордовия.

Среднерыночная стоимость аренды сеялки для обработки земельного участка площадью 6,127 га земельного участка площадью 6,127 га в 2019 году в Республике Мордовия составляет: 3063,5 рублей.

7) Ответить на вопрос какая среднерыночная стоимость за 1 центнер сена по Кадошкинскому району Республики Мордовия, эксперту не представилось возможным из-за отсутствия информации по Кадошкинскому району Республики Мордовия.

Среднерыночная стоимость за 1 центнер сена по Республике Мордовия составляет 433,33 рубля.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, каких-либо сведений о заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора не имеется, поэтому нет оснований не принимать его во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Уменьшив размер исковых требований и заявив о частичном отказе от иска, приведя свои требования в соответствии с выводами эксперта, изложенными к заключении эксперта №19/11/613-и от 06 декабря 2019 года, ФИО11 реализовала свое право, предоставленное ей статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также, вопреки доводам представителя истца, не может свидетельствовать о недоказанности произведенных работ и понесенных убытков.

Учитывая, что факт причинения ответчиком убытков истице и их размер установлены, суд находит требования истицы о возмещении причиненных убытков также обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Магма ХД» в пользу истицы ФИО11 причиненные убытки в размере 155 874 рубля 14 копеек.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магма ХД» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении убытков, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Магма ХД» устранить препятствия в пользовании ФИО11 земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:11:0103003:102, площадью 6,127 га, расположенным по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, Большеполянское сельское поселение, приведя его в первоначальное состояние (скосить кукурузу, осуществить вспашку) в срок до 25 апреля 2020 года. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магма ХД» в пользу ФИО11 в счет компенсации причиненных убытков 155 874 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2020 года.

Судья А.А. Белоусов