Дело № 2а-407/2024

39RS0004-01-2024-000639-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

с участием представителя административного ответчика - администрации МО «Ладушкинский городской округ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО «Ладушкинский городской округ» об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при обращении в суд с вышеуказанным административным иском указал, что 15.12.2023 года его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду было зарегистрировано на портале «Госуслуг», заявление не возвращено без рассмотрения и 29.12.2023 года главой администрации принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию несоответствия категории заявителя установленном кругу лиц. Такой отказ ФИО2 считает необоснованным, указывая на то, что его паспорт гражданина РФ на момент подачи заявления являлся действующим. Просит признать незаконным решение администрации МО «Ладушкинский городской округ» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 29 декабря 2023 года № ПСЗУ-20231219-15888734219-4, обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, ориентировочной площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 при надлежащем извещении не участвовал.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержав адресованный суду отзыв в письменном виде, сводящийся к отсутствию вины администрации при формировании ответа Платформой государственных сервисов, предназначенной для приема и обработки заявлений о предоставлении услуг, поступающих через портал «Госуслуги».

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что 15 декабря 2023 года ФИО2 через портал «Госуслуги» обратился в администрацию МО «Ладушкинский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка для ведения огородничества площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам рассмотрения данного заявления административным ответчиком со ссылкой на то, что представленный ФИО2 документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения, 29 декабря 2023 г. принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вместе с тем принятое решение нельзя признать мотивированным.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 5 Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в пунктах 1 и 2 которой установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приведен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению.

В силу пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

В силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. 

В тексте оспариваемого решения отсутствуют какие-либо выводы относительно возможности или невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка с обоснованием таковых, как и вывод по утверждению или отказе в утверждении представленной схемы земельного участка, с указанием оснований.

Оценивая содержание ответа Администрации в совокупности с собранными по делу доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение от 29.12.2023 года административного ответчика не содержит предусмотренных законом оснований отказа, как и сведений о рассмотрении заявления ФИО2 по существу в пределах предоставленных муниципальному образованию полномочий, а содержит ссылку на несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц.

Из представленных на запрос суда сведений из ОВМ МО МВД России «Багратионовский» следует, что ФИО2 по состоянию на 15.12.2023 года имел действующий паспорт гражданина РФ серии 7105 №, выданный 21.10.2005 г. ОВД Тюменского района Тюменской области (код подразделения 722-004) и регистрацию по месту жительства с 16.05.2002 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, с. Яр, 

<

адрес>, дом.41.

В судебном заседании административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения от 29.12.2023 года, его принятие по результатам должного рассмотрения заявления ФИО2, направленного на достижение правового результата, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку фактически административный ответчик уклонился от ответа заявителю по существу с указанием причин отказа, предусмотренных законом, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. 

Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). 

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Оснований для возложения обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного ФИО2 вопроса не имеется.

Таким образом, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации МО «Ладушкинский городской округ» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 29 декабря 2023 года № ПСЗУ-20231219-15888734219-4.

Возложить на администрацию МО «Ладушкинский городской округ» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, площадью 600 кв.м. для ведения огородничества в аренду, в установленный законом срок.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна 

Судья Н. Н. Гриценко