Решение

 изготовлено в окончательной форме 22.03.2021 УИД 66RS0030-01-2020-001285-52

Дело № 2-135/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») ФИО3, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 (один) год, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита №, согласно условиям которого банком выдан ответчику кредит в сумме 111 701,00 руб., сроком на 81 месяц, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 538,00 руб., размер последнего платежа – 3 272,52 руб., процентная ставка – 34 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом не перечисляет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 167 819,93 руб. При указанном просит взыскать солидарно с ответчиков по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 819,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 556,40 руб. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. В исковом заявлении представитель ООО «ЭОС» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены путем направления судебных повесток и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, мнение по иску не выразили. 

Судом, с учетом ходатайства представителя истца, его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, надлежащего извещения ответчиков согласно положениям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчиков. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче кредита, заполнив анкету. 

В соответствии с п.1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) определен порядок погашения кредита и начисления процентов, а именно: ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности предусмотренной в разделе «Б» заявления клиента, клиента носит на БСС (банковский специальный счет) денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашений кредитной задолженности. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с БСС денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением клиента, в дату погашения либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа. 

В силу п. 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления клиента. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключён договор кредитования №, согласно условиям которого банк выдал заёмщику кредит в сумме 111701,00 руб. сроком на 81 месяц, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, по ставке в размере 34% годовых.

В силу п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк при заключении настоящего договора открывает клиенту банковский специальный счёт (БСС) для осуществления ограниченного круга банковских операций, в том числе для зачисления клиентом суммы первоначального взноса, перечисления банком суммы кредита.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления кредита заключается в следующем: в течение операционного дня с момента подписания настоящего договора банк производит открытие ссудного счёта осуществляет перечисление денежных средств с данного счёта на БСС клиента в размере суммы кредита. Кредит считается предоставленным клиенту с момента зачисления денежных средств на БСС клиента. 

В п. 3.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок погашения кредита: в случае если параметрами кредита установлена аннуитетная схема погашения кредита гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет). Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на БСС клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит. 

Сторонами также подписан график гашения кредита, согласно которому определены даты внесения ежемесячных платежей в счёт погашения кредита.

Во исполнение условий вышеуказанного договора банком на имя ответчика открыт банковский специальный счёт №, на который перечислены денежные средства в сумме 111 701,00 руб.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 111 701,00 руб. перечислен с банковского специального счёта № на основной счёт №.

Следовательно, со стороны банка обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик не исполняла обязанности по возврату кредита надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 102 292,88 руб. и процентам за пользование кредитом в сумме 65 527,05 руб., а всего 167 819,93 руб.

Данный размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредита. 

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭОС» в Карпинский городской суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнение обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, обеспеченно договором поручительства №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с ФИО2, в силу которого последняя обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов.

В силу п. 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ указанное поручительство является неотъемлемой частью договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ФИО2, подписав договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что ей известен весь текст договора кредитования, а также выразила согласие со всеми его условиями, приложениями и дополнениями к нему, подтвердила согласие полностью отвечать за исполнение должником обязательств перед банком. 

Пунктом 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования поручитель отвечает перед банком в том же объёме, как и должник. Объём обязательств должника не определён фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязанностей по договору кредитования. 

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 5.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручительство прекращается если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объёме не предъявит требования к поручителю, указанного в п. 2.4 указанного договора об исполнении обязанности по договору. 

В соответствии с договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ дато погашения кредитной задолженности установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ООО «ЭОС» направило исковое заявление в Карпинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования.

Таким образом, истец документально подтвердил свое право требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО2 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований), заключённый между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) в соответствии с п. 1.1 которого следует, что цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору. 

Согласно выписке из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) к ООО «ЭОС» перешло право (требование) по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 

Таким образом, право ООО «ЭОС» требовать взыскание задолженности с ФИО4, ФИО2 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 819,93 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. 

С учётом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 4 556,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 819,93 руб., из них: основной долг – 102 292,88 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 65 527,05 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 556,40 руб., всего взыскать 172 376 (сто семьдесят две тысячи триста семьдесят шесть) руб. 33 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья В.В. Драницина