№ 1-6/2024

УИД 56RS0003-01-2023-001492-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 22 января 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой А.С., при секретаре Веселовой О.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Николаева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, по основанию, предусмотренному пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принято решение о неразрешении въезда в Россию сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2 с целью въезда на территорию России прибыл в МАП Внуково, расположенный на территории 

<

адрес>, где на въезд в Российскую Федерацию был не пропущен, письменно уведомлен о неразрешении въезда в Россию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего возвращен по обратному маршруту на территорию Республики Казахстан.

Находясь на территории Республики Таджикистан имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 произвел перемену своих установочных данных на «Э.М.», после чего ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя «Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

адрес>, где в 18 ч. 56 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу РФ из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации по своему усмотрению.

Действия ФИО5 М. органы дознания квалифицируют по ч.2 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Мухамедова Н.А. считает, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства ФИО1 в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителянного обвинителя и потерпевших, категория преступления+.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. 

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей. 

В качестве иных смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствие со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетних детей, является трудоспособным, здоров.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

В связи с тем, что наказание назначается в виде штрафа, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 561001001; ОКТМО 53701000; БИК 015354008; УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области); лицевой счет 04531725150; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810545370000045; номер казначейского счета 03100643000000015300; банк получателя: Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург; код дохода: 18911603132010000140; УИН 18907251570230001196.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья А.С. Туркова