к делу № 2-181/21 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 23 июня 2021 года 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Барчо С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № Сбербанка России и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 110 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22, 5 процентов годовых. Во исполнение своих обязательств, истцом была перечислена указанная сумма кредита заемщику. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В адрес заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В дальнейшем стало известно о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 707, 89 (семьдесят три тысячи семьсот семь) рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг – 58 956, 63 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки; проценты – 14 751, 26 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 26 копеек; а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 411, 24 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 24 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. По мнению суда, указанное заявление содержит все существенные условия договора займа и является офертой.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 Сбербанка России и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 110 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22, 5 процентов годовых. Во исполнение своих обязательств, истцом была перечислена указанная сумма кредита заемщику. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В адрес заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В дальнейшем стало известно о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела, наследниками вступившими в наследство после смерти ФИО3 являются ее мать – ФИО1 и дочь - ФИО2, которые вступили в наследство после ее смерти на общую сумму 1 179 744, 18 рубля, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в пределах наследственной массы.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 411, 24 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 707, 89 (семьдесят три тысячи семьсот семь) рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг – 58 956, 63 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки; проценты – 14 751, 26 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411, 24 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Чич