К делу №2-3614/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» октября 2020 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ИП ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, а также компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, а также компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 06.08.2018г. она была принята ответчиком на работу продавцом канцелярских товаров в магазин №5 в п. Тульском, что подтверждается приказом №33 от 06.08.2018г. и трудовым договором (контрактом) №89 от 06.08.2018г. Согласно п. 5.1.1. вышеуказанного трудового договора, оплата труда была установлена как сдельная. Согласно п. 4.1. вышеуказанного трудового договора режим работы был установлен следующий - неполное рабочее время: понедельник -пятница с 8.00 до 12.30 часов; перерыв с 10.00 до 10.30 часов, выходной суббота и воскресенье.

Однако после выхода на работу работодатель обязал истицу работать в соответствии с режимом работы магазина, а именно с 08.00ч. по 18.00ч. с понедельника по пятницу и с 08.00ч. до 15.00ч. в субботу и воскресенье. Данное распоряжение было сделано в устной форме. При этом ответчик пояснял, что заработная плата будет состоять из выплат согласно трудовому договору, а остальные отработанные часы будут оплачиваться по факту отработанного времени, а также будут выплачиваться премиальные выплаты в зависимости от роста продаж. 

Как указывает истица, был согласован следующий график: с 08.00ч. по 12.30ч. они работали вдвоем со сменщицей, после чего одна из них уходила, а другая оставалась работать до 18.00ч. Так происходило два дня через два дня. Выходные и праздничные дни работали посменно. При этом согласия на привлечение к работе сверх установленной нормы работодателем в письменном виде получено от нее не было, соответствующие приказы не издавались, график сменности, в нарушение условий трудового договора, ответчиком не составлялся.

В данном магазине истица проработала с 06.08.2018г. до 21.06.2019г. и уволилась по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке. За указанный период она ни разу не получила расчетные листки, в связи с чем не знала из чего складывается заработная плата. 

При увольнении работодатель отказался рассчитаться с истицей за фактически отработанные часы, а также сверхурочную работу и работу в праздничные дни. Вопреки условиям договора истица и ее сменщица привлекались к работе сверх установленной нормы, работали посменно, однако работодателем график сменности не составлялся. Магазин фактически работал в режиме с 8 до 18 часа ежедневно без выходных дней и перерыва на обед.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- итоговыми чеками, которые сдавались в бухгалтерию ответчика, где указывались дата и время работы,

-фискальными чеками, которые бухгалтерия предоставляет в налоговый орган.

-договором с Отделением межведомственной охраны по Майкопскому району (адрес: 

<

...>) на охрану магазина №5 п. Тульского, в котором указывается время открытия и закрытия магазина.

-информационной табличкой о режиме работы, которая весит над входом в магазин. 

С учетом положений ст. ст. 22, 99, 103, 136 Трудового кодекса РФ просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за фактически отработанные часы за период с 06.08.2018г. по 21.06.2019г., взыскать задолженность по оплате сверхурочных часов, за работы в праздничные и выходные дни в размере 141 758, 19 руб., а также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и заслушав свидетелей, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в период с 06.08.2018г. по 21.06.2019г. истица работала у ИП ФИО2 в качестве продавца канцелярских товаров в магазине №5 в п. Тульском, что подтверждается приказом №33 от 06.08.2018г., трудовым договором (контрактом) №89 от 06.08.2018г. и записями в трудовой книжке.

Согласно п. 5.1.1. заключенного с истицей трудового договора оплата труда была установлена как сдельная. Согласно п. 4.1. трудового договора работнику был установлен следующий режим работы - неполное рабочее время: понедельник -пятница с 8.00 до 12.30 часов; перерыв с 10.00 до 10.30 часов, выходной суббота и воскресенье.

Приказом от 09.01.2018г. № 11-а на предприятии было утверждено штатное расписание, согласно которому утверждено количество штатных единиц продавцов канцелярских товаров и установлена сдельная оплата их труда, исходя из 3,5 % от выручки.

Как указывает истица, после выхода на работу работодатель обязал ее и сменщицу ФИО4 работать в соответствии с режимом работы магазина, а именно с 08.00ч. по 18.00ч. с понедельника по пятницу и с 08.00ч. до 15.00ч. в субботу и воскресенье, без перерыва на обед. Данное распоряжение было сделано в устной форме, ее согласия на привлечение к работе сверх установленной нормы работодателем в письменном виде получено не было, соответствующие приказы не издавались, график сменности не составлялся.

Таким образом, в силу того, что она была вынуждена работать за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ответчик обязан оплатить работу в указанное время.

При этом, как указывает истица, задолженность ответчика подлежит расчету исходя из количества отработанного времени, а именно: 528 часов работы сверхурочно и 438 часов работы в праздничные и выходные дни. 

Между тем, согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) (утв. Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367) установлены 7 систем оплаты труда: 1) сдельная; 2) прямая; 3) сдельно-премиальная; 4) прогрессивная; 5) повременная; 6) простая; 7) повременно-премиальная.

В соответствии со ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Труд работника со сдельной оплатой труда оплачивается в зависимости от сложности выполняемой работы по расценкам, установленным для работ определенного тарифного разряда или квалификационной категории (ст.143 ТК РФ).

Таким образом, сдельная оплата труда - это форма оплаты труда наемного работника, при которой заработная плата зависит от количества произведённых им единиц продукции или выполненного объёма работ с учётом их качества, сложности и условий труда. При сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда. В основу расчёта при сдельной оплате труда берётся сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определённой операции.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. 

На основании ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам.

Учитывая, что полуторный и двойной размеры оплаты сверхурочной работы для сотрудников с различными системами оплаты труда законодатель не установил, то для оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни по аналогии подлежат применению правила, предусмотренные ст. 153 ТК РФ. 

Поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и праздники едина (труд в условиях, отклоняющихся от нормальных), такая аналогия является допустимой, что подтверждается решением Верховного Суда РФ от 21.06.2007 N ГКПИ07-516. 

В связи с этим оплата сверхурочной работы должна производиться:

- сдельщикам - не менее чем по полуторным (двойным) сдельным расценкам;

- работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее полуторной (двойной) часовой тарифной ставки (часовая тарифная ставка работника, труд которого оплачивается по дневным тарифным ставкам, определяется путем деления дневной тарифной ставки на количество часов ежедневной работы);

- работникам, получающим оклад, - в размере не менее полуторной (двойной) часовой ставки (части оклада за один час работы) сверх оклада.

Таким образом, если работнику установлена сдельная система оплаты труда, продукция, произведенная в первые два часа сверхурочной работы, оплачивается по полуторным сдельным расценкам, а произведенная в последующие часы - по удвоенным сдельным расценкам. Если работник привлекается к сверхурочным работам в выходной или праздничный день, то оплата должна производиться не менее чем в двойном размере.

В связи с этим, осуществление истицей расчета суммы задолженности за сверхурочную работу, исходя из количества отработанных часов (повременной системы оплаты труда), является неправомерным.

Кроме того, согласно представленным ответчиком данным о сумме выручки по магазину в п. Тульском, обороты в указанном магазине за период работы истицы составляли от 61 399 руб. до 183 186 руб. в месяц. Соответственно, 3, 5 % (фонд оплаты труда) от указанной выручки составляли от 2 148 руб. до 6 411 руб. в месяц на магазин. 

Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что заработная плата истицы за период работы у ответчика составляла от 3 800 руб. до 5 350 руб. в месяц. Тем самым, с учетом сдельной оплаты труда, выплаченная истице заработная плата значительно превышает причитающуюся ей долю от выручки, полученной при реализации товара в данном магазине. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение приведенной нормы и исходя из установленной системы оплаты труда, истицей не представлено доказательств и обоснований того, что заработная была выплачена ей в меньшем, чем положено размере.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 99ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой является та работа, которая выполняется сверх установленной работнику продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя.

Однако истицей не предоставлено доказательств того, что выполнение работы сверх установленной трудовым договором нормы осуществлялось по инициативе работодателя. Доводы истицы об имевшем место устном распоряжении работодателя суд считает несостоятельными ввиду их голословного и неподтвержденного допустимыми доказательствами характера. 

В связи с этим, а также учитывая установленную трудовым договором сдельную оплату труда (при которой размер заработной платы напрямую зависит от количества реализованной продукции), суд считает необходимым согласиться с позицией ответчика о том, что выполнение истицей работы сверх установленной нормы осуществлялось по инициативе работника. В случае, если работник выполнял работу сверх установленной ему продолжительности рабочего времени по собственной инициативе, то такая работа не будет являться сверхурочной работой.

Доводы истицы о том, что в связи с выполняемой работой на условиях неполного рабочего дня ее заработная плата должна была быть не менее 1 МРОТ, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений ТК РФ, работа, выполняемая на условиях неполного рабочего времени, оплачивается пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, т.е. за фактически выполненную работу (часть 3 статьи 93 Трудового кодекса РФ), закон не гарантирует, что заработная плата за работу, выполняемую на условиях неполного рабочего времени, не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом споре нарушение трудовых прав истицы не нашло своего подтверждения, то в удовлетворении заявленных ею требований как о взыскании невыплаченной заработной платы, так и о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за фактически отработанные часы за период с 06.08.2018г. по 21.06.2019г., о взыскании задолженности по оплате сверхурочных часов, за работы в праздничные и выходные дни в размере 141 758, 19 руб., а также о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков 

Уникальный идентификатор дела 01RS0003-01-2020-007186-96 

Подлинник находится в материалах дела № 2-3614/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.