П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Самара 02 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановлен6ия вынесена и оглашена 30.10.2018г.

Судья Кировского районного суда г. Самара Градусова С.Ю., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Авто-Консалт» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, при проведении административного расследования установлено, что ООО «Авто-Консалт» /лицензия от ДД.ММ.ГГГГ. №, по сроку действия – бессрочно/ ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, при проведении планового (рейдового) мероприятия (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №) осуществлял лицензируемый вид деятельности «деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» с нарушением лицензионных требований: по причине того, что проведение предрейсового контроля технического состояния автотранспорта ООО «Авто-Консалт» не организовано, автобусы были допущены к эксплуатации с техническими неисправностями:

- автобус марки ПАЗ № г/н № рег. (водитель М.В.Н.) допущен к перевозке пассажиров по маршруту регулярных городских перевозок 

<

адрес> № (

<

адрес>): не исправны внешние световые приборы –фонари заднего хода (не выполнено требование п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090);

- автобус марки ПАЗ № г/н № (водитель Г.А.Н.), допущен к перевозке пассажиров по маршруту регулярных городских перевозок 

<

адрес> № (

<

адрес>) –внесены изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения органов ГИБДД: установлен расширительный бачок в салоне автобуса; демонтировано сидение (не выполнено требование п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090). Действия юридического лица квалифицированы по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ООО «Авто-Консалт» директор С.О.А., адвокат И.А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №) вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, не признали по следующим основаниям. Проводится регулярный предрейсовый технический осмотр транспортных средств, что отражено в путевых листах. Неисправности возникли после осмотра в процессе эксплуатации. Сидение было демонтировано не полностью, только подушка-сидушка, что влияет только на уменьшение количества посадочных мест в автобусе; неисправность задних фонарей устранена после обнаружения, и данные неисправности не влияют на безопасность пассажиров. Полагают, что вынос расширительного бачка также не влияет на безопасность перевозки. Полагают, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Государственный инспектор Средне-Волжского МУГАДН К.Е.В. просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности в пределах санкции ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, указав на наличие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение требований, установленных в п.3.3, п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ООО «Авто-Консалт», инспектора К.Е.В. суд установил следующее. 

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280.

В соответствии с подп. "б" п. 3 указанного Положения в состав деятельности по перевозке пассажиров включается такой вид работ как регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Согласно п.п. "з" п. 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Из положений ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, осуществление лицензирования в данной сфере направлено, в том числе на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, соблюдение интересов участников пассажирских перевозок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ООО «Авто-Консалт» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за № от ДД.ММ.ГГГГ.; Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Средне-Волжское МУГАДН об утверждении планового (рейсового) задания; плановым (рейдовым) заданием №, утвержденным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что государственный транспортный инспектор К.Е.В. является уполномоченным должностным лицом по проведению проверок; сводным актом осмотра транспортных средств на линии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы установленные в ходе осмотра нарушения; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров обследований транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.; путевыми листами на т/с ПАЗ № г/н № (водитель Г.А.Н.), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Авто-Консалт» и Г.А.Н.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении т/с ПАЗ № г/н № за водителем Г.А.Н. ; фототаблицей к акту осмотра т/с ПАЗ № г/н №, из которых усматривается наличие в салоне автобуса демонтажа пассажирского сидения, вынос расширительного бачка в кабину водителя; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров обследований транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. т/с ПАЗ № г/н №; путевым листом на ДД.ММ.ГГГГ. т/с ПАЗ № г/н № (водитель М.В.Н.); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Авто-Консалт» и М.В.Н.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении т/с ПАЗ № г/н № за водителем М.В.Н. ; фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. к акту осмотра т/с ПАЗ № г/н №; лицензией от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ООО «Авто-Консалт».

Доводы представителей ООО «Авто-Консалт» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и события правонарушения по изложенным выше основаниям, суд признает необоснованными. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, из которых следует, что на дату проверки установленные нарушения лицензионных требований, выразившиеся в ненадлежащей организации проведения предрейсового контроля технического состояния автотранспорта ООО «Авто-Консалт» и допуске к эксплуатации автобусов с техническими неисправностями, были установлены и зафиксированы уполномоченным на проведение проверки должностным лицом. 

Доводы представителей ООО «Авто-Консалт» о том, что выявленные нарушения появились во время эксплуатации и не влияют на безопасность дорожного движения, суд также считает не обоснованными по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющемся приложением к Основным положениям (далее - Перечень), перечислены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, эксплуатация транспортного средства при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах и световозвращателях запрещена.

Факт наличия неисправности в работе фонарей заднего хода на т/с ПАЗ № г/н № на момент проверки не оспаривался представителем ООО «Авто-Консалт», то обстоятельство, что данное нарушение было устранено сразу после обнаружения, не свидетельствует об отсутствии нарушения п.3.3 Перечня.

Согласно п. 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Сведений о том, что внесенные ООО «Авто-Консалт» в конструкцию транспортного средства ПАЗ № г/н № изменения (вынос расширительного бачка в кабину водителя, демонтаж пассажирского сидения) были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт совершения ООО «Авто - Консалт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются выше исследованными доказательствами.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности юридического лица ООО «Авто - Консалт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Частью 3 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу нет.

Учитывая вышеизложенное, положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, считаю целесообразным подвергнуть ООО «Авто-Консалт» административному наказанию, предусмотренному санкцией ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Авто-Консалт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с перечислением на следующие реквизиты:

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ю. Градусова