РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованиями о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истцы указали, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО2 по праву общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25 марта 2003 г. ФИО1 также принадлежит 1/2 доля спорного жилого помещения на основании договора дарения от 03 декабря 2016 г., заключённого с прежним собственником ФИО4, отцом ФИО5 В 2004 г. ФИО5 зарегистрировал в спорном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 Вместе с тем ответчик никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, а проживала совместно с матерью. При регистрации вопрос о проживании ответчика в спорном жилом помещении никогда не обсуждался, в расходах по оплате коммунальных платежей она и её законные представители не участвовали. До настоящего времени, в том числе после достижения совершеннолетия, ответчик также не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение. Членом семьи истцов она фактически не является, не ведёт с ними общего хозяйства. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, которые вынуждены оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика, и которые лишены возможности в полном объёме реализовать свои права в качестве собственников жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве против заявленных требований возражала и пояснила, что действительно была зарегистрирована по соглашению родителей в спорном жилом помещении с 27 мая 1997 г. Таким образом на момент приватизации она также обладала правом на получение доли спорного жилого помещения в собственность. Однако незаконно была лишена данного права. Несколько лет ответчик проживала в спорном жилом помещении с отцом. Впоследствии отец переехал в квартиру, в которой зарегистрированы истцы. От прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывалась, после достижения совершеннолетия она намеревалась жить в спорном жилом помещении. Вместе с тем ввиду отсутствия семейных отношений с истцами и отцом она не имеет такой возможности. Кроме того ответчик пояснила, что договор дарения между дедушкой ФИО4 и ФИО1 был заключён фиктивно с целью лишения её права на спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что по договору на передачу квартир в собственность граждан от 25 марта 2003 г. года спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО2, доля в праве 1/2 за каждым.

Согласно заявлению на передачу квартиры в собственность в спорном жилом помещении также проживали ФИО5 (сын ФИО4) и ФИО1 (дочь ФИО4 и мать ФИО2), которые отказались от участия в приватизации.

По договору дарения доли квартиры от 03 декабря 2016 г. ФИО4 передал принадлежащую ему 1/2 долю спорного жилого помещения дочери ФИО1

На день рассмотрения настоящего спора в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5 и ФИО3 , дочь ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из части 2 указанной статьи следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состоятельности сторон, суд находит основания для удовлетворения требований.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает то обстоятельство, что право пользования ответчика спорным жилым помещением возникло в установленном порядке, поскольку, будучи несовершеннолетней, она была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве дочери ФИО5, члена семьи собственника ФИО4 В связи с чем, ответчик имела возможность реализовать своё право пользования спорным жилым помещением наравне с другими членами семьи.

Оценивая доводы ответчика о том, что на момент приватизации она имела равное право на передачу спорного жилого помещения в собственность, так как зарегистрирована в квартире с 27 мая 1997 г., суд не находит их обоснованными, что исключает сохранение за ответчиком бессрочного права на спорное жилое помещение даже в случае перехода права на него к иным лицам.

Действительно, согласно выписке из домовой книги, предоставленной по сведениям, имеющимся в базе МАУ «МФЦ», ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении 27 мая 1997 г.

Вместе с тем согласно копии поквартирной карточки (форма № 17), полученной по запросу суда и удостоверенной надлежащим образом, ФИО3 (прежняя фамилия – ФИО6) была зарегистрирована в спорном жилом помещении 22 июля 2004 г.

Сомневаться в подлинности сведений, содержащихся в поквартирной карточке, у суда оснований не имеется, при том, что на момент передачи спорного жилого помещения в собственность ответчик не была включена в числе лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, что следует из копии заявления от 18 декабря 2002 г., полученного также по запросу суда. Тогда как перечень лиц, зарегистрированных в квартире и указанных в заявлении, соответствует числу лиц, указанных в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 25 марта 2003 г., копия которого также получена по запросу суда и в котором содержится подпись ФИО4

Также суд принимает во внимание, что поквартирная карточка содержит более позднюю запись о регистрации в спорном жилом помещении ФИО7 19 августа 2004 г., которая следует после записи о регистрации ФИО3 

В связи с чем суд находит данные сведения приоритетными перед сведениями, содержащими в автоматизированной базе, так как содержаться в первичных данных о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах.

Доводы ответчика о том, что она не намерена отказываться от прав на спорное жилое помещение, но имеются препятствия в реализации такого права, суд также находит неубедительными.

Из объяснений истцов и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 усматривается, что ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживала ни до, ни после достижения совершеннолетия, попыток вселиться не предпринимала, в расходах по уплате коммунальных платежей и иных текущих расходах не участвовала.

Сторона ответчика в своих возражениях не оспаривала то обстоятельство, что фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ни родители ответчика, ни сам ответчик не реализовали её право на вселение в спорное жилое помещение, тем самым в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением.

Тогда как суд приходит к выводу о том, что фактически в настоящее время семейные отношения между ФИО5 и ответчиком прекращены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела, а также объяснений сторон усматривается, что между истцами, ФИО5 и ответчиком в настоящее время семейные отношения не поддерживаются, общее хозяйство не ведётся, взаимная поддержка друг другу не оказывается, совместного бюджета и общих предметов быта не имеется, ответчик в жилом помещении не проживает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственников спорного жилого помещения в том смысле, котором данное понятие раскрывается нормами жилищного права. В связи с чем, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того суд учитывает, что по отношению ФИО1 ответчик кроме того является членом семьи бывшего собственника, что также влечёт прекращение её права спорным жилым помещением в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного требования истцов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.