РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

15 января 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Русенковой И.В., при секретаре Сидоровой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 325/2020 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении КМА, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по АГО обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что по решению Ангарского городского суда Иркутской области от ** КМА установлен административный надзор сроком до **, установлены ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ...; обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации. В период осуществления контроля за исполнением ограничений КМА 3 раза течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим, просит дополнить ранее установленные административные ограничения, установив обязательную явку четыре раза в месяц в отдел полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу. 

В судебное заседание представитель УМВД России по АГО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик КМА пояснил, что с иском не согласен, нарушения административного надзора были выявлены в период, когда он был привлечен к сверхурочным работам с ** по **. Инспектору по надзору о привлечении к сверхурочным работам не сообщал, копию приказа не передавал. Постановления о назначении ему наказания по факту совершения административных правонарушений не оспаривал, т.к. он юридически не грамотный. Просит в иске отказать. 

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Русенковой И.В., полагавшей административный иск обоснованным, суд приходит к следующим выводам. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено:

** решением Ангарского городского суда Иркутской области административному ответчику КМА установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы ...; явка в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. 

Судом установлено и не опровергается административным ответчиком, что в период действия административного надзора им совершено в течение года 3 административных правонарушения, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность. 

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, письменными доказательствами:

** постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области КМА привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (дата совершения **), назначено наказание в виде административного обязательных работ 20 часов;

** постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области КМА привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (дата совершения **), назначено наказание в виде административного обязательных работ 20 часов;

** постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области КМА привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (**), назначено наказание в виде административного обязательных работ 20 часов.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу. 

Довод КМА о том, что он был занят **, **, ** на сверхурочных работах, судом не принимается, т.к. указанные обстоятельства подлежали выяснению в ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях, и при рассмотрении настоящего дела указанные обстоятельства не являются юридически значимыми. 

Доказательств, объективно подтверждающих невозможность предоставления приказа №-а от ** о привлечении к сверхурочным работам как инспектору по надзору в период с ** по **, так и на рассмотрения дел мировому судье, административным ответчиком не представлено. 

Поскольку в течение срока административного надзора, в 2019 КМА совершил 3 административных правонарушения, суд полагает, что на основании ч.3 ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для дополнения ранее установленных в отношении него ограничений.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, учитывая данные о личности КМА, факт неоднократного привлечения к административной ответственности, характер допущенных административных нарушений, считает заявление УМВД России по АГО обоснованным и приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ограничений в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 270-273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные, решением Ангарского городского суда Иркутской области от **, административные ограничения в отношении КМА, ** года рождения, уроженца ... следующими административными ограничениями:

обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья М.В. Ягжова 

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.