К делу № 2-1115/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 23 сентября 2019 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика- администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района и администрации муниципального образования Кореновский район об установлении частного сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района и администрации муниципального образования Кореновский район об установлении частного сервитута на земельный участок, ссылаясь на то, что на основании заключения районной инспекции Госархстройнадзора от 

<

...> г. ей на праве собственности принадлежит здание стоматологического кабинета с кафетерием (строение лит. А) площадью 111 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. Земельный участок площадью 130 кв.м., к/н 

<

...>, на котором расположено здание также принадлежит ей на праве собственности.

С принадлежащим ей земельным участком граничит муниципальный земельный участок площадью 4 кв.м., к/н 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>., который администрация города Кореновска ранее планировала передать ей в собственность, поскольку он необходим для обслуживания ее здания, а также для эксплуатации коммуникаций, которые обслуживают ее строение. В связи с чем в 

<

...> г. из соседнего земельного участка, который был арендован С. (к/н 

<

...>), произведен выдел участка площадью 4 кв.м, с последующей постановкой участка на кадастровый учет. 

<

...> г. арендатор С. дала свое нотариально удостоверенное согласие на частичное использование ее участка. 

<

...> г. межведомственная комиссии МО Кореновский район приняла решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка площадью 4 кв.м, для обслуживания здания стоматологического кабинета.

Постановлением администрации Кореновского городского поселения от 

<

...> г. № 

<

...> изменен вид разрешенного использования земельного участка с к/н 

<

...> с «размещение и эксплуатация магазина бытовой техники» на условно разрешенный вид использования - «для размещения и эксплуатации стоматологического кабинета».

Однако до настоящего времени этот участок ей в пользование не предоставлен. В связи с чем, вначале 

<

...> г. она обратилась в администрацию Кореновского городского поселения с заявлением о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка площадью 4 кв.м., к/н 

<

...> в порядке перераспределения, однако ей в этом отказано.

Спорный участок не застроен, ни кем не эксплуатируется, не обременен правами в пользу иных лиц. Полагает, что с целью обслуживания коммуникаций и обеспечения доступа к эвакуационному (запасному) выходу из принадлежащего ей на праве собственности здания стоматологической клиники по адресу: 

<

...>, необходимо установить сервитут в отношении земельного участка площадью 4 кв.м., к/н 

<

...>, по адресу: 

<

...>.

С целью заключения соглашения о сервитуте ею в адрес ответчиков направлены соответствующие заявления, ответ на которые не поступил. 

Истица просит установить в отношении земельного участка площадью 4 кв.м., к/н 

<

...>, разрешенный вид использования - для размещения и эксплуатации стоматологического кабинета, по адресу: 

<

...>, обременение в виде частного сервитута в пользу собственника здания стоматологического кабинета с кафетерием (строение лит. А) площадью 111 кв. м. по адресу: 

<

...>, обязав ответчиков - администрацию МО Кореновский район и администрацию Кореновского городского поселения заключить соглашение об установлении частного сервитута в отношении вышеуказанного земельного участка. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, указав на то, что спорный земельный участок необходим ФИО1 для обслуживания принадлежащего ей на праве собственности здания стоматологического кабинета., в частности эксплуатации эвакуационного выхода из здания. Наружная лестница ведущая на второй этаж здания, перекрывает проход к эвакуационному выходу и без использования спорного земельного участка доступ к выходу будет ограничен. Кроме того, этот земельный участок необходим для обслуживания системы канализации, которая проложена от здания к трубопроводу городской канализации.

Представитель администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, сославшись на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание стоматологического кабинета с кафетерием расположенное по адресу: 

<

...> и земельный участок кадастровый номер 

<

...> площадью 130 кв.м., на котором расположено здание. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, граничит с земельным участком кадастровый номер 

<

...> площадью 4 кв.м., разрешенное использование : для размещения и эксплуатации стоматологического кабинета, расположенным по адресу: 

<

...>, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

<

...> года ФИО1 обратилась в администрацию с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута сроком на 20 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в целях обслуживания прохода к эвакуационному (запасному ) выходу из принадлежащего ей на праве собственности здания стоматологического кабинета. 

<

...> года в адрес ФИО1 был направлен отказ в заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> по причине того, что установление сервитута приведет к существенным затруднениям в использовании вышеуказанного земельного участка, а так же в связи с тем, что у истицы имеется возможность обеспечить проход к эвакуационному (запасному ) выходу посредством земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника имущества. Сервитут должен быть наименее обременителен для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора.. При осмотре земельного участка с кадастровым номером 

<

...> установлено, что указанный участок имеет доступ к землям общего пользования. Доказательств невозможности удовлетворения потребностей истца иным образом кроме как установления сервитута, не представлено. Кроме того, истец не является надлежащим лицом, в интересах которого может быть установлен сервитут, поскольку не предоставлены доказательства наличия у истца каких - либо прав на коммуникации, для обслуживания которых необходимо установить сервитут. Основания для установления сервитута, на которые ссылается истица, не предусмотрены ст. 39.23 ЗК РФ. 

Спорный земельный участок площадью 4 квадратных метра выходит на земли общего пользования. В настоящее врем, участок огорожен забором, и администрация Кореновского городского поселения не имеет возможности пользоваться им. Намерений использовать этот участок, у администрации пока нет.

Представитель администрации муниципального образования Кореновский район в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал на то, что согласно статье 3.3 Федерального закона №137-Ф3 от 25 октября 2005 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. Поскольку спорный объект расположен по 

<

...> в 

<

...>, администрация муниципального образования Кореновский район не является органом, к которому могут быть предъявлены изложенные в исковом заявлении требования.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, возражения представителя администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО3, допросив специалиста МУП «ЖКХ Кореновского городского поселения Кореновского района» Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание стоматологического кабинета с кафетерием: литер А, площадью 111 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

...> от 

<

...> г., а так же земельный участок площадью 130 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, на котором расположено вышеуказанное здание стоматологического кабинета с кафетерием. 

В 

<

...> году ФИО1 обратилась в администрацию МО Кореновский район с заявлением о предоставлении ей по договору аренды земельного участка площадью 4 кв.м. из земельного участка расположенного по 

<

...> ( со стороны 

<

...>), находившегося в пользовании по договору аренды у ИП С., указав, что вышеуказанный участок необходим ей для технического обслуживания и эксплуатации помещений здания стоматологического кабинета с кафетерием по 

<

...>. 

Постановлением Межведомственной комиссии МО Кореновсктй район от 

<

...> года заявление ФИО1 было удовлетворено. 

В связи с принятым Межведомственной комиссией решением, из земельного участка с кадастровым номером 

<

...> был образован земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 4+-1 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 

<

...> года № 

<

...> разрешенное использование земельного участка, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 4 кв.м., предоставленного для размещения и эксплуатации магазина бытовой техники, было изменено на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения и эксплуатации стоматологического кабинета. 

<

...> г. истица обратилась в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 130 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 4 кв.м. имеющих вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации стоматологического кабинета, указав основание перераспределения земельных участков - для обслуживания и эксплуатации помещений существующего здания стоматологического кабинета.

В удовлетворении заявления ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района было отказано. В обоснование отказа администрация указала на отсутствие утвержденного проекта межевания территории.

В связи с отказом в предоставлении муниципальной услуги – заключение соглашения о перераспределении земельных участков, ФИО1 обратилась в администрацию Кореновского городского поселения с заявлением о заключении соглашения об установлении сроком на 20 лет сервитута в отношении земельного участка кадастровый номер 

<

...>, площадью 4 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения и эксплуатации стоматологического кабинета, расположенного по адресу: 

<

...>, указав, что сервитут необходим в целях обслуживания коммуникаций и обеспечение прохода к эвакуационному (запасному ) выходу из принадлежащего ей на праве собственности здания стоматологического кабинета расположенного по адресу: 

<

...>. 

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, 

<

...> года, в заключении соглашения об установлении сервитута ФИО1 отказано, по тем основаниям, что у нее имеется возможность обеспечить проход к эвакуационному (запасному) выходу посредством земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. 

Согласно ст. 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019), соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в частности в случаях: размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с ч. 2 ст. 274 РФ, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно ч.3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит здание стоматологического кабинета с кафетерием расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно предоставленного истицей Рабочего проекта стоматологического кабинета разработанного ООО Проектно-сметное бюро «Кореновское» и утвержденного в установленном законом порядке, здание имеет внутреннюю канализационную сеть и наружную канализацию. Из плана инженерных сетей здания следует, что по земельному участку, принадлежащему ФИО1, проложена канализационная труба и обустроен канализационный колодец для обеспечения возможности обслуживания и эксплуатации канализации, необходимость которых представитель ответчика не оспаривал. 

Так согласно Акта осмотра канализационного колодца, составленного 

<

...> года с участием представителя ответчика и генерального директора МУП КГП «ЖКХ», на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> расположенном по адресу: 

<

...> расположен канализационный колодец, в котором имеется канализационная труба, идущая от здания стоматологического кабинета и канализационная труба, идущая к центральной канализационной сети по 

<

...>. Канализационный колодец является действующим и необходим для мониторинга и санитарно-технических работ по обслуживанию самотечной канализационной сети здания стоматологического кабинета. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - генеральный директор МУП КГП «ЖКХ» Н. пояснил, что канализационный колодец находится на расстоянии двух метров от здания и является действующим. Доступ к колодцу из здания стоматологи есть, но в этом месте находится лестница и чтобы пройти, необходимо нагнуться. Возможность выполнять работы по обслуживаю колодца имеется, но в случае если по кадастровой границе будет установлено ограждение, ремонт канализации ( замена трубы) будет невозможен. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности доводов представителя истицы о том, что для обеспечения эксплуатации канализационной системы здания стоматологического кабинета (являющейся линейным объектом) необходимо установить частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 4 кв.м.

Об отсутствии у истицы возможности обеспечения надлежащей эксплуатации коммуникаций принадлежащего ей здания стоматологического кабинета иным способом помимо установления сервитута, свидетельствует то обстоятельство, что уже в 

<

...> году ФИО1 обращалась в администрацию МО Кореновский район с заявлением о предоставлении ей по договору аренды земельного участка площадью 4 кв.м. расположенного по 

<

...>, необходимого для технического обслуживания и эксплуатации помещений здания стоматологического кабинета и постановлением Межведомственной комиссии МО Кореновсктй район от 

<

...> года ее заявление было признано обоснованным и удовлетворено. 

Во исполнение постановления Межведомственной комиссии был образован земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 4+-1 кв.м. по адресу: 

<

...> в целях предоставления его в аренду истице, в связи с чем постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 

<

...> года № 

<

...> разрешенное использование земельного участка, с кадастровым номером 

<

...> было изменено на условно разрешенный вид использования - для размещения и эксплуатации стоматологического кабинета. 

Однако в последующем ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 130 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 4 кв.м. имеющих вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации стоматологического кабинета, в виду отсутствия утвержденного проекта межевания данной территории.

Между тем, вышеизложенное свидетельствует о том, что установление частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> не будет препятствовать его разрешенному использованию. 

Согласно Акта осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, расположенных по 

<

...> и 

<

...> в 

<

...>, составленного специалистами администрации Кореновского городского поселения Кореновского района 

<

...> г., земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> расположены в зоне ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения). Зона ОД-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных потребностей населения.

Таким образом, установление сервитута в отношении земельного участка в целях обеспечения эксплуатации здания стоматологического кабинета с кафетерием, не нарушит баланс интересов, как истца, так и ответчика. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что требования ФИО1 о возложении на администрацию Кореновского городского поселения заключить с нею соглашение о частном сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 274 ГК Российской Федерации, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из вышеприведенных норм следует, что ответчик при заключении с истицей частного сервитута вправе установить соразмерную плату за пользование земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Что касается требований истца, предъявленных к администрации муниципального образования Кореновский район, то суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, так как земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 4 кв. м. расположен на территории 

<

...> и находится в ведении Кореновского городского поселения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить обременение в отношении земельного участка площадью 4 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, разрешенный вид использования: для размещения и эксплуатации стоматологического кабинета, расположенного по адресу: 

<

...>, в виде частного сервитута в пользу собственника здания стоматологического кабинета с кафетерием площадью 111 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать администрацию Кореновского городского поселения заключить с ФИО1 соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельного участка площадью 4 кв.м, кадастровый номер 

<

...>, разрешенный вид использования: для размещения и эксплуатации стоматологического кабинета, расположенного по адресу: 

<

...>

В иске к администрации муниципального образования Кореновский район об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского

районного суда В.И.Ягудина