Гражданское дело № 2-298/2023 35RS0014-01-2023-000480-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Кириллов 

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74125,00 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 29650,00 рублей, неуплаченные проценты в размере 44475,00 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2423,76 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в порядке возврата в размере 10000,00 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 29650,00 рублей на срок 30 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365,00 % годовых (1% в день). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки прав (требований) №-ЭК, на основании которого право требования по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МК «Джой Мани» к ООО «Экспресс-Кредит».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 29650,00 рублей на срок 30 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365,00 % годовых (1% в день). 

Указанный договор заключен в письменной форме, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона 

<

***>, что согласуется с требованиями п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74125,00 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 29650,00 рублей, неуплаченные проценты в размере 44475,00 рублей.

Согласно договору об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченному займу взыскателю по договору уступки прав (требований) №-ЭК, на основании которого право требования по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МК «Джой Мани» к ООО «Экспресс-Кредит». 

При этом суд учитывает, что согласно п. 13 договора займа заемщик дает согласие кредитору осуществить уступку прав (требований) по договору займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, так как они материалами дела не подтверждены.

В обоснование указанных требований истец ссылается на заключенный ООО «Экспресс-Кредит» с ИП Г договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым определена стоимость составления искового заявления в размере 10000,00 рублей (за 1 заявление), а также определено, что вознаграждение исполнителю рассчитывается исходя из объема работ в отчетном периоде (п. 4.1 договора). Вознаграждение рассчитывается ежемесячно по окончании расчетного месяца.

В подтверждение оплаты договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за то время, когда ФИО2 еще не был предоставлен заем и до уступки прав требований ООО «Экспресс-Кредит».

При таких обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителя подтвержденными надлежащими доказательствами считать нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 811 ГК РФ, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74125,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423,76 рублей, а всего 76548 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 76 копеек.

Во взыскании ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в Кирилловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна: 

Судья А.Н. Афаныгин