В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-3003/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21.09.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Пинчук В.С.

с участием прокурора Журба И.Г.

осужденного Тузикова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.09.2021 материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Тузикова А.Ю. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.05.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тузикова А.Ю., 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Тузикова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тузиков А.Ю. осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда от 23.01.2017 по ст.111 ч.4, ст.158 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока: 16.01.2016.

Конец срока: 15.02.2026.

Осужденный Тузиков А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 31.05.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тузиков А.Ю., не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ, указал, что суд, учитывая отбытый им необходимый срока наказания и положительную характеристику, не принял во внимание положительные сведения о его отношении к учебе, что все взыскания сняты и погашены, а сами нарушения не являлись значительными. По его мнению, суд не указал конкретные фактические обстоятельства, которые исключали бы возможность замены назначенного наказания более мягким. Текст постановления является шаблонным и идентичным по иному делу. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный Тузиков А.Ю. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, судом установлено, что осужденный Тузиков А.Ю. 10.04.2017 прибыл в ИК-5 для отбывания наказания из СИЗО-1 г.Южно-Сахалинска, где характеризовался удовлетворительно. Имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Прошел повышение профессионального уровня в ПУ, к учебе относился добросовестно. Администрация исправительного учреждения характеризует положительно. За Тузиковым А.Ю. задолженности по исполнительным документам по приговору не числится. Наряду с этим за период отбывания наказания осужденный Тузиков А.Ю. неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что три раза был привлечен к дисциплинарной ответственности за оборудование спального места на рабочем столе и антисанитарное состояние спального места, при этом за одно нарушение получил взыскание в виде устного выговора, за два – водворение в ШИЗО. За одно из нарушений администрация учреждения ограничилась профилактической беседой.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Тузикова Е.В., изложив мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что наличие у осужденного Тузикова А.Ю. на момент рассмотрения ходатайства семи поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, о чем свидетельствует совершение им за весь период отбывания наказания четырех нарушений порядка отбывания наказания. Все изложенное в совокупности не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Тузикова А.Ю. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие положительно характеризующих данных за период, предшествующий обращению с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить достаточным свидетельством исправления осужденного, соблюдение установленных норм поведения, является обязательным условием отбывания наказания.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, само по себе, не является определяющим для суда, а учитывается судом в совокупности с иными данными, материалами личного дела осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в настоящее время ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда г.Хабаровска от 31.05.2021 в отношении Тузикова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тузикова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через городской суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: