Судья фио № 10-15096/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 15 июля 2025 г.

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием: 

прокурора фио, 

обвиняемого фио,

защитника - адвоката Хоревой М.Ю.,

 при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. 

 на постановление Преображенского районного суда адрес 

 от 13 июня 2025 г., которым

 ФИО2 ..., паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 11 августа 2025 г. 

 Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное 11.06.2025 г. в отношении фио и фио по подозрению в совершении ими в отношении гражданина фио преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ.

 11.06.2025 г. ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.  

 13.06.2025 г. постановлением судьи Преображенского районного суда адрес по ходатайству заместителя начальника следственного отдела в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 11.08.2025 г. 

 В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. в защиту фио просит постановление суда от 13.06.2025 г. отменить и обвиняемого из-под стражи освободить, указывая, что фио имеет в Москве постоянное место жительства, регистрацию и постоянную работу, не судим, поддерживает больную мать, скрываться не намерен, кроме того, инкриминируемое ему преступление не совершал, к уголовной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно, в связи с чем у суда не имелось оснований для заключения фио под стражу.

 Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

 Вопреки доводам защитника, процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 13.06.2025 г., при рассмотрении ходатайства органа следствия и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

 Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

 Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. 

 Выводы судьи о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

 Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фио в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

 Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого фио деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

 Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом фио является гражданином и жителем иностранного государства, на адрес определенного места жительства и какого-либо легального рода занятий не имеет, привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка.

 Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

 Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

 Доводы адвоката о необоснованности предъявленного фио обвинения не могут быть проверены и оценены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу, поскольку проверять и оценивать доказательства суд вправе лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

 Таким образом, постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 13 июня 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО2 ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

 Судья: