Дело № 2-99/2025 (2-1151/2024)

74RS0006-01-2024-006645-46

Принято в окончательной форме 11 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года п. Никель 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в Калининский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему умершей ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО заключен договор о предоставлении кредита № (№), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 96000 рублей на срок 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ФИО согласилась с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от нее дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87659 рублей 89 копеек, из них сумма основного долга – 84 036 рублей 98 копеек, сумма процентов – 2 364 рубля 51 копейка, сумма пени- 1 258 рублей 40 копеек.

*.*.* между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 87 659 рублей 89 копеек. По последнему известному адресу должника ООО ПКО «ЭОС» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес истца поступила информация о смерти *.*.* ФИО Поскольку истцу не представилось установить круг наследников и наследственную массу, просит суд взыскать с наследников или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Протокольным определением суда от *.*.* произведена замена ответчика с наследственного имущества на ФИО1, определением судьи гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Печенгский районный суд Мурманской области.

*.*.* гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, принято в производство Печенгского районного суда Мурманской области, в соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства в 

<

адрес>, надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что *.*.* между АО «Тинькофф Банк» и ФИО был заключен универсальный договор комплексного банковского обслуживания, что подтверждается: Заявлением-Анкетой (л.д. 18), заявкой ФИО4 о заключении с ней договора вклада и договора расчетной карты/договора счета и выпустить ей расчетную карту на условиях ТПС 3.0 RUB, номер договора № (л.д. 19).

Кроме того, судом установлено, что *.*.* в офертно-акцептной форме на основании заявки между ФИО и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 96 000 рублей на срок 36 месяцев с начислением процентов 24,703%. (л.д 23-25).

С условиями заключаемого договора, Общими условиями и Тарифами заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью в заявлении-анкете (л.д.25).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом путем перечисления суммы кредита на счет заемщика *.*.* в размере 96000 рублей, ФИО воспользовалась кредитными средствами и производила погашение задолженности по кредитному договору, однако платежи производились с нарушением срока, последний платеж по кредиту произведен *.*.* в размере 2523 рублей 22 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.51).

Согласно расчету задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на *.*.* составляет 87 659 рублей 89 копеек, в том числе основной долг 84 036 рублей 98 копеек, сумма процентов 2364 рублей 51 копейка, сумма пени 1 258 рублей 40 копеек (л.д. 79). Расчет задолженности соответствует требованиям условий договора.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что *.*.* между АО «Тинькофф Банк» (далее-Цедент) и ООО «ЭОС» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между Цедентом и первоначальными кредиторами должников, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО, задолженность по которому составляет 87659,89 рубля (л.д. 43-50)

Истцом ООО «ЭОС» заявлены требования о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей.

Из копии свидетельства о смерти серии №ИВ №, выданного Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Чебаркульского городского округа 

<

адрес> от *.*.*, следует, что ФИО, *.*.* года рождения, умерла *.*.*, о чем составлена запись акта о смерти за № (л.д. 127).

Поскольку кредитные обязательства в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО обязательства должника по кредитным договорам не могут быть прекращены. Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредитным договорам в силу закона возлагается на наследников ФИО

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а ровно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Как следует из материалов наследственного дела № на умершую *.*.* ФИО, наследником, принявшим наследство по закону, является сын наследодателя – ФИО1, *.*.* года рождения, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество (л.д 126-145).

Согласно сообщению ОСФР по Челябинской области от *.*.*, денежные средства умершей ФИО, выплачены правопреемнику по закону ФИО1 в размере 6 616 рублей 60 копеек (л.д.107).

Из ответа АО «Т-Страхование» следует, что ФИО была застрахована по программе страховой защите заемщика, в рамках договора № № от *.*.*, на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «программе страховой защиты заемщиков Банка», в редакциях действующей на дату подключения клиента банка к программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с *.*.* по *.*.*. На дату *.*.* в их адрес не поступало заявлений или обращений связанных с наступлением страхового случая, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились. 

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Факт наличия задолженности по кредитным договору ФИО и размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что размер задолженности требуемой истцом 10000 рублей по кредитному договору не превышает общую стоимость перешедшего в порядке наследования имущества, и поскольку ответчик является наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная Коллекторское организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» часть суммы задолженности по кредитному договору № от *.*.* в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова