ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 июля 2017 года г. Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Ахмедова С.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дербент Джабраилова А.М.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО3 и его защитника Исрафилова Р.Э.,

при секретаре Айдунбековой З.Ш., рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 28 мая 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем «ЗИЛ-45065» за гос.номерами №, являясь участником дорожного движения и следуя по ФАД «Кавказ» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с одним пассажиром – ФИО1, на 957 км. вблизи 

<

адрес>, нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 часть Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения РФ, в частности, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, ФИО3 выехал на полосу встречного движения, где при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «КАМАЗ 65115» за гос.номерами №, под управлением ФИО2, следовавшего без пассажиров и груза.

В результате данного ДТП, пассажиру автомобиля «ЗИЛ-45065» за гос.номерами № – Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью в виде множественных переломов костей правого полукольца таза со смещением отломков (поперечного перелома тела и крыла подвздошной кости с расхождением и захождением отломков более чем на 2 сантиметра, перелом подвздошной кости в области крышки вертлужной впадины с расхождением отломков, оскольчатый перелом седалищной кости со смещением отломков).

Между допущенными со стороны водителя автомобиля «ЗИЛ -45065» за гос.номерами № – ФИО3 нарушениями требований пунктов 9.10 и 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, он по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с последним, ФИО3 загладил причиненный вред, взяв на себя все расходы, связанные с его лечением, принес свои извинения, никаких претензий морального и материального характера он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Исрафилов Р.Э. также просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с тем, что ФИО3 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, взяв на себя все расходы, связанные с его лечением, принес свои извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, отсутствие возражений подсудимого против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.24, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: С.М.Ахмедова 

Постановление набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьей.