УИД 32RS0007-01-2021-000303-39

Дело №2-285/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области к ООО «Рогнеда» об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в производстве отделения на исполнении находятся исполнительные производства: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления о взыскании налогов, сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления о взыскании налогов, сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание госпошлины;

Общая сумма задолженности составляет 165 926 руб. 8 коп., остаток долга 137 013 руб. 21 коп. 

От добровольного погашения задолженности должник уклоняется.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ООО «Рогнеда» на праве собственности принадлежат контора хлебозавода, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду отсутствия у должника ООО «Рогнеда» денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель с учетом уточнения ранее заявленных требований, просит суд обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий должнику ООО «Рогнеда».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Рогнеда» генеральный директор ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 6 294 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Рогнеда» составляет около 3 000 000 рублей, а остаток задолженности по исполнительным производствам равен 136 748 руб. 61 коп. Таким образом сумма долга явно несоразмерна стоимости имущества на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, в настоящее время объекты недвижимости, находящиеся на данном участке, переданы в аренду ФИО1., рассматривается возможность последующего выкупа их арендатором. 

Определением Дубровского районного суда Брянской области от 21.06.2021 в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО1

Третье лицо ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между ним и ООО «Рогнеда» 1 апреля 2021 года заключен договор аренды зданий, согласно которому спорный земельный участок является предметом договора, срок действия которого определен с 06.06.2021 по 05.05.2022.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, ст.278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Как следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Рогнеда»:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления о взыскании налогов, сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления о взыскании налогов, сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов;

№ от 17.04.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание госпошлины.

Общая сумма задолженности составляет 165 926 руб. 8 коп., остаток долга 136 748 руб. 61 коп. 

При этом доказательств того, что требования по данным исполнительным производствам должником ООО «Рогнеда» исполнены, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рогнеда» принадлежит на праве собственности, в том числе земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого установлено ограничение права в виде запрета регистрации (номер государственной регистрации №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении вышеуказанного недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Однако, указанный спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Так, согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, согласно закрепленному в подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.ст.242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строения принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению земельного участка не может быть совершена без отчуждения объекта строительства, которое на нем находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, также расположены нежилые здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ООО «Рогнеда». 

Из договора аренды зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рогнеда» и ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является предметом данного договора.

Таким образом, принимая во внимание, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, также расположены нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ООО «Рогнеда», а обращение взыскания только на земельный участок, на котором находятся здания, в случае, если этот земельный участок и эти здания принадлежат одному лицу, не допускается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рогнеда» об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина