Дело №12-210/2023

УИД №42RS0005-01-2023-002677-80

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 июля 2023 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Александрова Ю.Г., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г. Кемерово (

<

...>) в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «2022» ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230503032257 от 03 мая 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «2022», №, №, расположенного по адресу: Томская область, мкр. Томский, с.п. Зоркальцевское, тракт Северный, д.1, стр.3, помещ.209,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230503032257 от 03 мая 2023 г. АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

АО «2022» в лице защитника ФИО1 обратилось в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230503032257 от 03 мая 2023 г., в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, свои требования мотивируя тем, что автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, действительно принадлежит АО «2022», однако указанный автомобиль на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2022 был передан в аренду ООО «

<

данные изъяты>», которым в соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа № № от 22.04.2023 данное транспортное средство было передано в субаренду ФИО4. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании собственника АО «2022», а использовалось иным лицом, в связи с чем, АО «2022» не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Законный представитель АО «2022», защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, на основании положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2023 г. в 12 час. 22 мин. водитель автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «2022», на пересечении ул. Баумана – ул. Двужильного в г. Кемерово, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ранее вступившим 20 марта 2023 г. в законную силу постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 марта 2023 г., АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вмененное АО «2022» правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут4», со сроком действия поверки до 15 сентября 2024 г. 

Достоверность показаний указанного технического средства измерения, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Выводы должностного лица ГИБДД, что владельцем указанного выше автомобиля является АО «2022», основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, АО «2022» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы защитника о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и было передано в субаренду ФИО5., обоснованными признать нельзя. 

В подтверждение доводов о том, что АО «2022» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, в материалы дела представлены: копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2022, акта приема-передачи № от 21.10.2022, заключенных между АО «2022» и ООО 

<

данные изъяты>», договора субаренды транспортного средства без экипажа № от 22.04.2023, акта приема-передачи от 22.04.2023, заключенных между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО6., реестра расчетов по договору № от 22.04.2022.

Однако указанные документы не являются безусловными доказательствами того, что в момент выявления правонарушения транспортное средство «Volkswagen Polo», г/н №, находилось во владении или пользовании иного лица.

Представленные заявителем доказательства в подтверждении своих доводов, позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником которого является АО «2022», в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. 

Сведения о внесении арендной платы по договору, заключенному между АО «2022» и ООО «

<

данные изъяты>», заверенные надлежащим образом платежные документы по внесению арендных платежей за указанное транспортное средство, полис ОСАГО, со сведениями о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО2, путевые листы, транспортные накладные, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в пользовании иного лица, не представлены.

Кроме того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что АО «2022» с момента получения копии обжалуемого постановления воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «2022» объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа правильно установлено, что АО «2022», как собственником (владельцем) транспортного средства марки «Volkswagen Polo», г/н №, допущено нарушение, выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора, совершенном повторно, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» допущено не было.

Наказание АО «2022» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542230503032257 от 03 мая 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «2022», оставить без изменения, жалобу защитника АО «2022» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Ю.Г. Александрова

3