Дело № 12-484/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 мая 2018 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по иаз ФИО4 ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по иаз ФИО4 ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате, времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Инспектор ФИО4 ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку оснований для освобождения физического лица от административной ответственности не имеется. Представил письменный отзыв.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения инспектора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзац 1 пункта 12.2 этих же Правил (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) предписывает водителю ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в п. 12.2 Правил дорожного движения внесены изменения, из абзаца 1 исключены слова ", за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств". Этот пункт Правил дополнен указанием на то, что сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

На основании части 1 статьи 12.19 КоАп РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по иаз ФИО4 ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:36 по 14:51 по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) водитель, управляя транспортным средством Лексус ЕS250, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 3.27, 3.28, горизонтальной разметкой 1.4, 1.10 совершил остановку (стоянку) на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон 0271, свидетельство о поверке 0000519 до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: в описательной части читать правильным: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:36 по 14:51 по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) водитель, управляя транспортным средством Лексус ЕS250, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ совершил остановку ( стоянку) не параллельно краю проезжей части на данном участке дороги.

Оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, в частности: фотоматериалы, постановление ФИО4 ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с описательной частью постановления в виде указания о нарушении ФИО3 требований, предписанных дорожными знаками 3.27, 3.28, горизонтальной разметкой 1.4, 1.10. Вместе с тем определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данную часть постановления внесены исправления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление старшего инспектора по иаз ФИО4 ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова