Дело № 2а-195/2020

УИД 33RS0013-01-2020-000304-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе :

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Никитиной Н.Ю., 

с участием прокурора Каджая Т.М.,

представителя административного истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГг. По месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, склонен к совершению правонарушений, поступали жалобы на его поведение, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Просят установить административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости и установить следующие ограничения: запрещение посещения кафе, баров, ресторанов, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 6 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы района проживания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего контроль.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявление поддержала по указанным в нём основаниям, указала на обязательность установления в отношении ФИО1 административного надзора. Уточнила, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, а также в виде запрещение посещения кафе, баров, ресторанов, осуществляющих продажу алкогольной продукции следует установить, поскольку преступления им совершены в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения. После освобождения от отбывания наказания ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы района проживания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел необходимо для усиления контроля за поднадзорным, который трудоустроен в 

<

адрес>.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации ( возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения), а также сообщения по телефону, что подтверждается телефонограммой. Копия административного искового заявления и приложенные к нему документы административным ответчиком получены, что подтверждается распиской (л.д. 24). В суд поступили заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, явиться в суд не имеет возможности в связи с трудовой деятельностью, против установления административного надзора не возражает, но просит учесть необходимость осуществления им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, объяснение в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствии указанного лица ( статья 84 КАС РФ).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

С учетом того, что административный ответчик получил копию административного искового заявления, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил свою позицию по существу заявленных требований в письменной форме, признав, что неявки административного ответчика является уважительной, факт его трудоустройства подтвержден соответствующими доказательствами, а имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела, с учетом мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что явку административного ответчика следует признать необязательной, дело возможно рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, но с учетом необходимости исполнения трудовых обязанностей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

В соответствии с ч. 3 настоящей статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, в том числе, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно материалам дела, ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 213 УК РФ, и в соответствии со ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен:ФИО6 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления по ч. 2 ст. 139 УК РФ в связи с истечением сроков давности, окончательное наказание ФИО1 определено в соответствии со ст. 69 УК РФ в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ( л.д. 7-12).

Постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 1 ст. 213 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 213 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы ( л.д. 13).

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.14).

Указанная судимость у ФИО1, согласно п.«д» ч.3 ст. 86 УК РФ (действовавшей на момент осуждения), погашается по истечении восьми лет с момента освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 64-ФЗ и предупрежден ОМВД России по 

<

адрес> о возможности установления административного надзора в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность ( л.д. 22).

Согласно материалам дела, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается справкой ОМВД России по 

<

адрес>, копиями постановлений (л.д.19-21). При этом административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке- характеристике УПП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поступали жалобы на его поведение, замечен в употреблении спиртных напитков. По характеру груб, дерзок. На профилактические беседы реагирует негативно, склонен к совершению повторных правонарушений и преступлений ( л.д. 17).

Кроме того, в качестве доказательств, характеризующих личность административного ответчика, его поведений в период, прошедший после освобождения из мест лишения свободы, представлены копии постановлений о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ ( л.д.42-44).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора, поскольку в течение одного года он совершил три административных правонарушения, в том числе, против порядка управления и посягающее на общественный порядок.

В соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд определяет ФИО1 административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ 

Срок административного надзора не превышает срок погашения судимости.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории. 

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно п. 1 ч. 2 названной статьи, является обязательным. 

При разрешении вопроса об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений суд учитывает данные о его личности, образ жизни, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, наличие фактов привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и совершения нарушения общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом судом принято во внимание, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает оператором БСУ ООО «БТС» 

<

адрес>, его график работы вахтовый, 15 дней рабочих, 15 дней выходных, что подтверждается справкой ООО «Бетонтрансстрой», подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ( л.д.41).

В целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО1 правонарушений и преступлений, оказания профилактического воздействия на поднадзорного, его дальнейшего исправления и контроля за его поведением, суд приходит к выводу об установлении административных ограничений в виде запрещения на пребывание в кафе, барах и ресторанах, осуществляющих продажу алкогольной продукции, поскольку преступления против жизни и здоровья граждан и административные правонарушения совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Также, с учетом тяжести совершенных преступлений и поведения административного ответчика, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного, суд полагает целесообразным установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов. Сведений о необходимости осуществления в этот период времени трудовых обязанностей административным ответчиком и работодателем не представлено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, до осуждения ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, и по настоящее время зарегистрирован и проживает по данному адресу. Сведений о том, что административный ответчик намерен сменить постоянное место жительства, не имеется. 

Кроме того, по сведениям ООО «Бетонтрансстрой» ФИО1 трудоустроен на постоянной основе, место работы расположено по адресу: 

<

адрес>.

Выезд за пределы 

<

адрес> у административного ответчика связан с выполнением трудовых обязанностей. При наличии представленных доказательств у ОМВД России по 

<

адрес> имеется реальная возможность осуществления постоянного контроля за поднадзорным в установленном законом порядке без установления данной обязанности. Также судом учтено, что административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ за пределами территории проживания не связано с нарушением общественного порядка. 

Поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона, имеет место жительства, поэтому установление данного ограничения суд признает необязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На срок административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения:

обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, осуществляющих продажу алкогольной продукции,

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 6 час.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2020 г.

Судья подпись 

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 14 мая 2020 г.

Подлинник документа находится в деле №2а-195/2020 в производстве Меленковского районного суда Владимирской области

Судья М.Ю.Агашина