Дело № 2-3863/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что 07.09.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з №, под управлением водителя ФИО2, который не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полису встречного движения и левую обочину по ходу движения своего автомобиля, с последующим съездом в кювет, и наездом на препятствие «дерево». В результате чего произошло опрокидывание и возгорание вышеуказанного автомобиля. При этом, вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Причинной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, пассажир ФИО11 получил телесные повреждения. В последующем в связи с 

<

данные изъяты> наступила смерть ФИО3 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ССС 0325115781.

ООО «СК «Согласие» признало происшедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Согласно административному материалу виновник ДТП ФИО12 на месте ДТП скончался. Согласно имеющимся данным наследником ФИО5 является ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по адресу

<

адрес>

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении дела от ответчиков не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.09.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Teana Nissan, г.р.з К594ММ177, под управлением водителя ФИО2 ФИО2 не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полису встречного движения и левую обочину по ходу движения своего автомобиля, с последующим съездом в кювет, и наездом на препятствие «дерево». В результате чего произошло опрокидывание и возгорание вышеуказанного автомобиля. При этом, вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Причинной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, пассажир ФИО3 получил телесные повреждения. В последующем в связи с 

<

данные изъяты> наступила смерть ФИО3 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ССС 0325115781.

ООО «СК «Согласие» признало происшедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Согласно административному материалу виновник ДТП ФИО5 на месте ДТП скончался. Согласно имеющимся данным наследником ФИО5 является ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества,

Сведения о размере доли каждого наследника в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 950 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 950 руб., а всего 25950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик