УИД 74RS0029-01-2023-000764-61

Дело № 2-142/2024 (2-2906/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А., 

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к НАВ, администрации г. Магнитогорска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к НАВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в сумме 750 657,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 10 706,57 руб., в обоснование ссылаясь на то, что 16.02.2018 г. между АО «ВУЗ-банк» и должником НВЛ было заключено кредитное соглашение __ о предоставлении кредита в сумме 600 000,00 руб. с процентной ставкой 20,5% годовых. Срок возврата кредита -16.02.2025.

По состоянию на 11.02.2023 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 750 657,36 руб., в том числе: 560 656,21 руб. - сумма основного долга; 190 001,15 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.02.2018 г. по 11.02.2023 г.

Согласно информации, имеющейся у истца, 08.02.2022 г. заемщик умер.

По сведениям банка наследником заемщика является - НАВ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.10.2023, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Магнитогорска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик НАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Представитель ответчика НАВ – КСВ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что ответчик НАВ является сыном умершего должника НВЛ, однако связь с отцом не поддерживал с детства, в наследство после смерти отца не вступал. 

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика НАВ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем" ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.02.2018 г. между АО «ВУЗ-банк» и должником НВЛ было заключено кредитное соглашение __ о предоставлении кредита в сумме 600000,00 руб. с процентной ставкой 20,5% годовых. Срок возврата кредита -16.02.2025.

Своей собственноручной подписью НВЛ подтвердил, что с Общими условиями ДПК, графиком платежей ознакомлен и согласен (п. 14 договора).

08.02.2022 заемщик НВЛ умер, что подтверждается записью акта о смерти __ от 11.02.2022 (л.д. 29).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, наследственное дело к имуществу НВЛ не заводилось, ответчик НАВ факт принятия наследства отрицает.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения о правах НВЛ на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости, а именно: жилое помещение, площадью 11.3 кв.м., расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ... (л.д. 24).

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Челябинской области следует, что по сведениям ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости на 08.02.2022 составляла 320 566,2 руб.

По сведениям ГУ МВД России по Челябинской области, согласно ФИС ГИБДД-М по состоянию на 14.04.2023 на имя НВЛ зарегистрированных авто-мото-транспортных средств не значится (л.д.39).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11.02.2023 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 750657,36 руб., в том числе: 560 656,21 руб. - сумма основного долга; 190 001,15 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.02.2018 г. по 11.02.2023.

Поскольку ответчик НАВ с заявлением о принятия наследства, открывшегося после смерти НВЛ, умершего 08.02.2022, к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось, сведений о принятии наследства в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО "ВУЗ-Банк" к НАВ о взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В связи с тем, что никто из наследников НВЛ не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, ..., является выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность государства.

Таким образом, в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. п. 1, 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п. 1 ст. 1162).

Признание имущества выморочным является обстоятельством, имеющим юридическое значение для дела, а именно для решения вопроса о взыскании задолженности с наследника и не относится к исковым требованиям, не требует принятия судебного акта по нему.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку после смерти наследодателя НВЛ остались неисполненные обязательства по кредитному договору, однако доказательств принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти наследодателя, в ходе рассмотрения дела не представлено, постольку при наличии имущества в виде недвижимого имущества, являющегося выморочным и переходящего в силу закона в собственность Российской Федерации, обязанность по возмещению задолженности следует возложить на администрацию г. Магнитогорска.

Таким образом, в порядке наследования по закону в собственность администрации г. Магнитогорска переходит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, .... Стоимость указанного наследственного имущества составляет 320 566,2 руб.

Право собственности на спорную квартиру возникло со дня открытия наследства, т.е. с даты смерти собственника НВЛ – 08.02.2022.

При этом суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 125 ГК РФ о том, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суд полагает, что администрация г. Магнитогорска является надлежащим ответчиком по делу. Администрация г. Магнитогорска обладает необходимыми, в том числе бюджетными, полномочиями и обязана обеспечить решение вопросов местного значения поселения вне зависимости от распределения своих функций между отраслевыми (функциональными) структурными подразделениями. В рассматриваемом случае именно администрация г. Магнитогорска, как орган местного самоуправления, осуществляет права собственника спорного имущества и является надлежащим ответчиком по делу. 

По материалам дела предъявляемая к взысканию задолженность превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования АО "ВУЗ-банк" подлежат частичному удовлетворению путем взыскания задолженности НВЛ по кредитному соглашению __ от 16.02.2018 с администрации г. Магнитогорска в пользу истца за счет выморочного имущества - объекта недвижимости, жилого помещения, площадью 11,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ...

С учетом норм ст. 88, 98 ГПК РФ, разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для взыскания с ответчика администрации г. Магнитогорска расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны этого ответчика прав и законных интересов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к НАВ, администрации г. Магнитогорска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Магнитогорска в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору __ от 16.02.2018 за период с 16.02.2018 по 11.02.2023 в размере 320 566,2 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований АО "ВУЗ-Банк" к НАВ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко