Судья Бондарь А.А. дело № 22-61/2024 (22-4831/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 января 2024 года

Волгоградский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Клименко К.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

осужденной Ильченко М.А., участвующей посредством систем видеоконференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Хачатуряна А.Э., участвующего в порядке ст. 51 УПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2024 года апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Набедрик С.А. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2023 года, в соответствии с которым

Ильченко М. А., 

<

.......>:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений) с применением ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (20 преступлений) с применением чч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 2 месяца;

осуждена:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 9 месяцев,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы срок на 9 месяцев,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы срок на 9 месяцев,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 7 апреля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 15 августа 2023 года, составляющего 3 года 10 месяцев ограничения свободы, что соответствует в силу п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Также по данному уголовному делу осужден Сенюков А.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «ЭР-Телеком Холдинг» Балеева А.М., удовлетворен.

Взыскано солидарно с осужденных Сенюкова А.В. и Ильченко М.А. в пользу АО «ЭР-Телеком Холдинг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 28 068 рублей 30 копеек.

Взыскано с осужденной Ильченко М.А. в пользу АО «ЭР-Телеком Холдинг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 166 374 рублей 80 копеек.

Также по приговору разрешены вопросы по сроку отбытия наказания, по мере пресечения, по зачету в срок наказания времени содержания под стражей, вещественным доказательствам.

Доложив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнение прокурора Носачевой Е.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым приговор изменить, поскольку Ильченко М.А. ранее не судима, поэтому ей не могло быть назначено по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, выступления осужденной Ильченко М.А., ее защитника – адвоката Хачатуряна А.Э., не возражавших против доводов прокурора о назначении Ильченко М.А. по ч.1 ст.158 УК РФ более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда Ильченко М.А. признана виновной в совершении четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении двадцати шести кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены ею в г. Волгограде в период времени с сентября 2022 года по январь 2023 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильченко М.А. согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Волгограда Набедрик С.А. считает приговор постановленным с нарушением уголовного закона. Указывает, что согласно п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. В связи с изложенным, на момент вынесения приговора срок неотбытого наказания - ограничения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 7 апреля 2023 года и мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 15 августа 2023 года, составлял 3 года 10 месяцев, что соответствует 1 году 11 месяцам лишения свободы. Просит приговор изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 7 апреля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 15 августа 2023 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.

Признав, что обвинение, предъявленное Ильченко М.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, верно квалифицировав ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (26 преступлений), юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами не оспаривается.

Судом полностью выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных Ильченко М.А. преступлений, относящегося к категории средней тяжести и небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая ранее судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, замужем, 27.10.2022 года решением суда лишена родительских прав в отношении малолетней дочери.

Судом также учтены смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильченко М.А. суд признал в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильченко М.А., судом не установлено.

На основании совокупности указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Ильченко М.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Размер наказания назначен в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений положения чч. 2, 5 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Ильченко М.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к Ильченко М.А. положения ст.ст. 64, 531, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных норм уголовного закона.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, определен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос об исчислении срока отбывания наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Назначая Ильченко М.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, суд не учел, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, Ильченко М.А. ранее не судима, приговором установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний, и в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, суд не мог назначить Ильченко М.А. по 26 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Данное требование закона судом при назначении Ильченко М.А. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ учтено не было.

При таких обстоятельствах указанный приговор подлежит изменению.

С учетом вышеприведенного представление прокурора не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2023 года в отношении Ильченко М. А. изменить:

назначить ФИО1 за каждое из 26 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (26 преступлений) и п. «а» ч.2 ст.158 (4 преступления) УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 7 апреля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 15 августа 2023 года, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 - 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 - 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья /подпись/Верно

Председательствующий О.В. Ростовщикова

Справка: осужденная ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.