Дело № 1-204/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 11 мая 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката филиала №67 МОКА Юдиной С.Э., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер>, ордер №025318, от 11.05.2017 г., 

обвиняемого ФИО1, 

потерпевшего А.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 16.02.2017 г. в 01 час. 30 мин. по 

<

адрес>, в отношении имущества потерпевшего А. на сумму 8500 рублей. 

В подготовительной стадии судебного разбирательства от потерпевшего А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку с обвиняемым ФИО1 примирился, претензий материального характера не имеет, ущерб возмещен полностью.

Обвиняемый ФИО1 также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку претензий А. к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Суд, выслушав обвиняемого, потерпевшего, защитника – адвоката Юдину С.Э., поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не возражал против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении постановления в законную силу, - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомагнитолу, два динамика – оставить потерпевшему А. по принадлежности, отвертку – после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела