УИД 42RS0033-01-2020-000467-37 (№ 2-455/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

26 мая 2020 года

гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения 

<

адрес> к Кузиной ФИО11 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное казенное учреждение Центр занятости населения 

<

адрес> (далее - ГКУ ЦЗН 

<

адрес>) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 147 870,71 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 157,41 руб. 

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГКУ ЦЗН 

<

адрес> в целях поиска подходящей работы. В центре занятости ответчику были разъяснены порядок признания граждан безработными и условия назначения выплаты пособия по безработице. При посещении ГКУ ЦЗН 

<

адрес> ФИО3 скрыла факт гражданско-правовых отношений по опеке над несовершеннолетним. На основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании приемной семьи» с ответчиком был заключен договор о передаче ребенка в приемную семью от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента ответчик ФИО3 являлась занятой, а потому не могла быть признана безработной. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик ФИО3 трижды состояла на учете в ГКУ ЦЗН 

<

адрес> в качестве безработной, получала пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 904,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 502,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 463,89 руб. Сокрытие факта занятости в указанные периоды привели к тому, что ответчику в отсутствие законных оснований было выплачено пособие по безработице в общей сумме 147 870,71 руб., тем самым истцу причинен материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение материального ущерба незаконно полученное пособие по безработице в размере 147 870,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 157,41 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации 

<

адрес> (л.д. 184). 

Представитель истца ГКУ ЦЗН – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 168), в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку факт произведенной переплаты ответчику ФИО3 был выявлен впервые ДД.ММ.ГГГГ. Из вышестоящего Департамента труда и занятости населения 

<

адрес> поступил запрос проверить сведения об опекунах, получающих пособие по безработице, в результате проведенной проверки была выявлена ответчик ФИО3 Факт того, что ответчик стояла в указанный период в Центре занятости населения 

<

адрес> и одновременно осуществляла опеку над несовершеннолетней подтвердился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, частично, просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании материального ущерба в размере произведенных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 904,50 руб. В остальной части требования о взыскании с неё материального ущерба в размере произведенных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 502,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 463,89 руб. признала. 

<

данные изъяты> В тот период времени она работала в горном колледже, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ. Встала на учет в Центр занятости населения 

<

адрес> по поиску работы, ей предложили работу в 

<

данные изъяты>, отработала 4,5 года, ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в Центр занятости населения 

<

адрес>, простояла на учете до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали взять и принести документы из Пенсионного фонда. Она принесла и в Центре ей сказали, что она не должна была стоять у них на учете, так как осуществляет опеку над несовершеннолетней. В ДД.ММ.ГГГГ когда она впервые была поставлена на учет, она приносила бумаги из Пенсионного фонда, и её ставили на учет. На момент постановки в ДД.ММ.ГГГГ впервые, она не знала, что как лицо, осуществляющее опеку и получающее денежные средства, не должна была вставать на учет в Центре занятости населения. О том, что выплачиваемые ей денежные средства это её доход, она не думала. При постановке на учет в Центре занятости населения она сообщала, что у неё есть ребенок, 

<

данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления образования администрации города ФИО6, действующая по доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что осуществляет контроль за приемной семьей ответчика с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в обязанности специалиста. Претензий со стороны охраны прав детства к данной семье нет, семья благополучная, ребенок учится хорошо, посещает музыкальную школу по классу пианино. Она контролирует семью два раза в год, все их рекомендации со стороны опеки, медицинских и образовательных учреждений выполняются. Служба опеки разъясняет опекунам о том, что они согласно 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 124 получают денежное вознаграждение, которое они называют «заработная плата» лица, осуществляющего опеку на договорной основе. Они разъясняют опекунам, что это их заработная плата, пенсионерам они также сообщают, что у них не будет индексации, так как они считаются трудоустроенными. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является получателем всех выплат на содержание приемного ребенка, также получает вознаграждение, как приемный родитель. Денежные выплаты не прекращались, носят ежемесячный характер.

Выслушав участвующих лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (п. 3 ст. 31 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 152 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (п. 2 ст. 152 СК РФ).

Порядок создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка или детей в приемной семье определяется Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 152 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 153.1 СК РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (здесь и далее – в (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

При установлении опеки или попечительства по договору об осуществлении опеки или попечительства права и обязанности опекуна или попечителя относительно представительства и защиты прав и законных интересов подопечного возникают с момента принятия органом опеки и попечительства акта о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно. Право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает с момента заключения договора об осуществлении опеки или попечительства (ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в спорный период) утверждены Правила заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного на возмездных условиях, в том числе договора о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами соответствующего субъекта Российской Федерации, - договора о патронатной семье (патронатном воспитании).

На территории 

<

адрес> – Кузбасса выплата вознаграждения, причитающегося приемным родителям, осуществляется в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ОЗ «Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ОЗ), которым устанавливалась ежемесячная оплата труда одного из приемных родителей в зависимости от количества взятых на воспитание приемных детей и выплачиваемой одному из приемных родителей.

В соответствии со статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ОЗ «О некоторых вопросах в сфере опеки и попечительства несовершеннолетних» право на вознаграждение приемному родителю имеет один из приемных родителей.

Согласно п. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ОЗ (здесь и далее - в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ОЗ) вознаграждение приемному родителю устанавливается в размере 4 000 рублей в месяц с учетом районного коэффициента за воспитание каждого приемного ребенка, взятого на воспитание в приемную семью по договору о приемной семье.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ОЗ для назначения вознаграждения приемный родитель предоставляет в орган опеки и попечительства по месту его жительства заявление. Выплата вознаграждения приемному родителю прекращается на основании расторжения договора о приемной семье.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорные периоды) определены правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

Статьей 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, в том числе: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного закона, государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ) пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными, начисляется:

в первом (12-месячном) периоде выплаты:

в первые три месяца - в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы);

в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов;

в дальнейшем - в размере 45 процентов, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента;

во втором (12-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ) безработным гражданам, утратившим право на пособие по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, а также гражданам в период профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, органами службы занятости может оказываться материальная помощь.

Правила оказания материальной помощи гражданам, указанным в настоящей статье, и условия ее выплаты устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 36 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ).

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ОЗ «О некоторых вопросах в сфере опеки и попечительства несовершеннолетних» следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются, в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Как отмечено выше, из положений п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса РФ усматривается, что СК РФ разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из изложенных норм, включая нормы регионального законодательства, видно, что получаемое приемными родителями вознаграждение за оказание услуг по воспитанию ребенка приравнивается к заработной плате.

В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным статьями 217 и 420 Налогового кодекса Российской Федерации видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами.

Таким образом, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, приемный родитель выполняет оплачиваемую работу.

С учётом положений указанных выше норм материального права суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика, считающей, что вознаграждение приемным родителям относится к мерам социальной поддержки лиц, осуществляющих воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе в соответствии с заключенным договором о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Поскольку приемный родитель, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, выполняет оплачиваемую работу, то в силу вышеизложенного он не может являться получателем пособия по безработице в соответствии с п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Данная правовая позиция подробно изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 72-КГ15-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 91-КГ17-2. 

Поскольку ФИО3, являясь стороной договора о приемной семье, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, то её следует признать выполняющей оплачиваемую работу, в связи с этим ФИО3, как работающее лицо, не имеет права на получение спорного пособия по безработице. Соответственно, суд находит требования ГКУ ЦЗН 

<

адрес> о взыскании в возмещение материального ущерба незаконно полученное ответчиком пособие по безработице правомерными и обоснованными.

При этом суд исходит из того, что у ФИО3 отсутствует законный статус безработной, поскольку она назначена приёмным родителем несовершеннолетней, на основании договора о приемной семье осуществляет обязанности приемного родителя на возмездной основе, получает от данного вида деятельности доход, с которого уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ).

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» и утверждены соответствующие Правила.

Согласно пункту 2 Правил регистрации безработных граждан при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения, в том числе в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 (подп. «а» п. 20 Правил регистрации безработных граждан).

Одним из препятствий для признания гражданина безработным абзацем 8 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 названо предоставление им документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также предоставление других недостоверных данных для признания безработным. При этом по смыслу данной нормы соответствующие недостоверные документы должны влиять на доказанность обстоятельств, входящих в правовое понятие безработного гражданина.

Из указанных положений Правил регистрации безработных граждан и вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать государственное учреждение службы занятости населения о наличии или наступлении обстоятельств, связанных с трудоустройством и получением заработка, влекущих за собой отказ в признании или прекращение статуса безработного, законом возложена на безработного гражданина, который несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых им для установления и выплаты пособия по безработице. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло перерасход средств на выплату пособия по безработице, такое лицо должно возместить государственному учреждению службы занятости населения неосновательно полученную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Применительно к положениям статьи 1109 Гражданского кодекса РФ получателя выплат следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал или должен был знать о неправомерности получения им денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление образования администрации 

<

адрес> с заявлением 

<

данные изъяты>

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании приемной семьи» создана приемная семья в семье Кузиной ФИО12 и ФИО2, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> В приемную семью К-ных передана на воспитание несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 утверждены в качестве приемных родителей одного ребенка, оставшегося без попечения родителей. Управлению образования администрации 

<

адрес> предписано установить для семьи К-ных нормы материального обеспечения и льготы на основании 

<

адрес> «Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье». Начальнику финансового управления 

<

адрес> предписано при поступлении денежных средств из областного бюджета перечислять на счет Управления образования денежные средства на содержание ребенка приемными родителями (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление образования администрации 

<

адрес>» и ФИО3, ФИО7 заключен договор 

<

данные изъяты> 19, в соответствии с которым приемные родители по заданию Управления образования приняли на себя обязательство принять в приемную семью приемного ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а Управление - передать приемного ребенка на воспитание в приемную семью, а также производить ежемесячно выплату норм материального обеспечения, согласно порядка назначения и выплаты пособия на приемного ребенка, дополнительных выплат и оплаты труда приемных родителей (л.д. 191). 

Дополнительными соглашениями к договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192, 193), срок действия договора продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику как приемному родителю назначено ежемесячное вознаграждение из средств областного бюджета в размере 3 250 руб.

Согласно справке МАУ «Центр бухгалтерского и технического обслуживания образования» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачено денежное вознаграждение как приемному родителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 462 856,45 руб. (л.д.188-189).

Таким образом, основанием для отнесения отношений, возникающих между ФИО3, исполняющей обязанности приемного родителя, и органом опеки и попечительства в соответствии с договором о приемной семье на возмездных условиях, к гражданско-правовым (договорным) отношениям является обязательственный характер указанных правоотношений и их возмездность.

Данные обстоятельства и основания достоверно установлены судом из договора передачи несовершеннолетней ФИО1 на воспитание в приемную семью К-ных, по условиям которого видно, что получаемое приемными родителями вознаграждение приравнивается к заработной плате.

Из личного дела получателя государственных услуг №, заведенного ГКУ ЦЗН 

<

адрес> (л.д. 16-167), следует, что ФИО3 впервые обратилась в службу занятости населения 

<

адрес> для регистрации в качестве безработной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Приказом ГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). В соответствии с приказом ГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% среднемесячного заработка 7 624,40 руб., но не выше 6 370 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% среднемесячного заработка 6 099,52 руб., но не выше 6 370 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45% среднемесячного заработка 4 574,64 руб., но не выше 6 370 руб. (л.д. 27).

Согласно приказам ГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 снята с учета в качестве безработной и ей прекращена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием её занятой (трудоустройство в ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» с ДД.ММ.ГГГГ), по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» (л.д. 28). 

Как следует из карточки учета получателя социальных выплат № (л.д. 6), ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено и выплачено путем перечисления на её расчетный счет пособие по безработице в общей сумме 18 904,50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась в ГКУ ЦЗН 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, признании её безработной, назначении и выплате пособия по безработице в связи с прекращением трудовой деятельности (л.д. 31-33).

Приказом ГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). В соответствии с приказом ГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% среднемесячного заработка 17 925,44 руб., но не выше 6 370 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% среднемесячного заработка 14 340,35 руб., но не выше 6 370 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45% среднемесячного заработка 10 755,27 руб., но не выше 6 370 руб. (л.д. 35).

На основании приказа ГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице ФИО3 на 22 недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 370 руб. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снята с учета в качестве безработной и ей прекращена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком личного заявления об отказе от посредничества органов службы занятости (л.д. 103, 104).

Как следует из карточки учета получателя социальных выплат № (л.д. 7-8), ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено и выплачено путем перечисления на её расчетный счет пособие по безработице в общей сумме 108 502,32 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась в ГКУ ЦЗН 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, признании её безработной, назначении и выплате пособия по безработице в связи с прекращением трудовой деятельности (л.д. 108-109, 164-167).

Приказом ГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160). В соответствии с приказом ГКУ ЦЗН 

<

адрес> №П307/1813 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 105,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 950,00 руб. (л.д. 153).

Согласно приказам ГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 36 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» оказывалась ежемесячная материальная помощь в размере 1 950,00 руб. (л.д. 113, 116, 122, 125, 131).

Как следует из карточки учета получателя социальных выплат № (л.д. 9), ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено и выплачено путем перечисления на её расчетный счет пособие по безработице в сумме 10 713,89 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена материальная помощь в размере 9 750,00 руб., а всего в общей сумме 20 463,89 руб. (10 713,89 руб. + 9 750,00 руб.).

Всего общая сумма выплат, произведенных истцом ГКУ ЦЗН 

<

адрес> ответчику ФИО3, составила 147 870,71 руб. (18 904,50 руб. + 108 502,32 руб. + 20 463,89 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН 

<

адрес> направлены ответчику ФИО3 уведомления о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконно выплаченных сумм в размере 147 870,71 руб., которые получены ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13). 

Как следует из пояснений сторон, полученные суммы пособия по безработице и материальной помощи ответчиком ФИО3 в установленный законом срок добровольно не выплачены. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что в результате неправомерных действий ответчика, являвшейся получателем вознаграждения как приемный родитель и фактически осуществлявшей возмездные услуги по гражданско-правовому договору по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, истцу причинен материальный ущерб в размере произведенных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и материальной помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 147 870,71 руб. Считает, что ответчик, будучи приемной матерью, являлась занятой и не могла претендовать на получение указанных социальных выплат по безработице от истца.

Ответчик ФИО3, не возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании с неё денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере произведенных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 502,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 463,89 руб., просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании с неё денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере произведенных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 904,50 руб. и в указанной части в иске отказать. 

Представитель истца ГКУ ЦЗН – ФИО5, возражая против доводов ответчика в указанной части, указывает о том, что о нарушенном праве им впервые стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда была проведена проверка в отношении ответчика. Считает, что в части требований о взыскании 18 904,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истёк.

Проанализировав доводы и возражения сторон, распределив бремя доказывания, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца указывает на дату выявления необоснованно выплаченных ответчику сумм пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 904,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 502,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 463,89 руб. При этом, основанием для проведения проверки послужил поступивший запрос Департамента труда и занятости населения 

<

адрес> в отношении лиц, состоящих на учете в ГКУ ЦЗН 

<

адрес> и одновременно осуществляющих опеку над детьми с получением соответствующего денежного вознаграждения.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 (здесь и далее - в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ) «О занятости населения в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относятся формирование средств на социальную поддержку безработных граждан и контроль за их целевым использованием. 

Финансовое обеспечение осуществления указанного полномочия Российской Федерации, переданного для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета (далее - субвенции).

Общий объем субвенций определяется на основе методики, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из численности безработных граждан и размеров социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В случае использования субвенций не по целевому назначению уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, вправе осуществить взыскание средств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 2, 3, 5, 6 статьи 7.1 названного Закона РФ).

Исходя из приведенных норм настоящего Закона, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием средств на социальную поддержку безработных граждан, формируемых в том числе за счет федерального бюджета. 

Нормативные положения, определяющие полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, суд в рассматриваемом споре учитывает во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком ФИО3 в части взыскания пособия по безработице в сумме 18 904,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения начального момента возникновения у ГКУ ЦЗН 

<

адрес> по контролю за достоверностью предоставляемых заявителем сведений об отсутствии работы и заработка, с учётом имеющихся у него полномочий в силу п. 2, подп. «а» п. 20 Правил регистрации безработных граждан.

По мнению суда, со стороны истца ГКУ ЦЗН 

<

адрес> при постановке ФИО3 впервые на учет в службе занятости населения 

<

адрес> в качестве безработной и назначения ей ежемесячного пособия по безработице ДД.ММ.ГГГГ в установленном размере, так и после прекращения выплаты ДД.ММ.ГГГГ, не было организовано и обеспечено в должной мере информационное взаимодействие с соответствующими органами и организациями, (в частности, с Управлением образования администрации 

<

адрес>), позволяющее проверить имеющиеся у органа опеки сведения, касающиеся опекунов, а, следовательно, проверить право истца на получение указанных выплат с целью недопущения переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату пособия по безработице.

Представитель ГКУ ЦЗН 

<

адрес> в судебном заседании подтвердила, что такая проверка в отношении опекунов была организована только в ДД.ММ.ГГГГ по запросу вышестоящего органа, сам факт переплаты пособия по безработице истцу ФИО3 был выявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение ГКУ ЦЗН 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями, в данном случае с Управлением образования администрации 

<

адрес>, при выплате ФИО3 ежемесячного пособия по безработице привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ФИО3 сумм, в то время как именно на государственные учреждения службы занятости населения возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату пособия по безработице, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Ввиду изложенного, довод представителя истца о том, что ГКУ ЦЗН 

<

адрес> впервые узнал о том, что ответчик является получателем денежного вознаграждения как приемный родитель, только ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом были выявлены указанные сведения по результатам проведенной проверки, и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям истца к ФИО3 о возмещении материального ущерба, вследствие чего его обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ имело место в пределах срока исковой давности, не соответствуют нормам закона об исковой давности.

Таким образом, суд в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу о применении срока исковой давности по требованию о взыскании материального ущерба в размере произведенных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 904,50 руб., поскольку переплата пособия по безработице в сумме 18 904,50 руб. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 904,50 руб.) не подлежит взысканию.

В остальной части суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ГКУ ЦЗН 

<

адрес> в возмещение материального ущерба в размере произведенных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 502,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 463,89 руб., а всего 128 966,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ГКУ ЦЗН 

<

адрес> понес расходы по оплате госпошлины в сумме 4 157,41 руб. (л.д. 169).

Поскольку требования истца ГКУ ЦЗН 

<

адрес> по настоящему делу удовлетворены частично в сумме 128 966,21 руб. (87,22%), поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 3 626,09 руб. (4 157,41 руб. х 87,22%) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного казенного учреждения Центр занятости населения 

<

адрес> к Кузиной ФИО14 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Кузиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения 

<

адрес> в возмещение причиненного материального ущерба 128 966,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 626,09 руб., а всего в сумме 132 592,30 руб. (сто тридцать две тысячи пятьсот девяносто два рубля 30 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 1 июня 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-000467-37 (№ 2-455/2020) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области