Дело № 1- 195 /2019. УИД 66RS0028-01-2019-000895-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 04 июля 2019 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Уткина В.С., подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Помыткиной О.А., потерпевшей Щ. 

при секретаре Морозовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

24.02.2019 в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 57 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> обнаружив на кухонном столе сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Щ. достоверно зная, что абонентский номер данного сотового телефона посредством услуги «Мобильный банк» привязан к счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Щ. на которую последней перечисляется заработная плата, решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает, и похитить посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета денежные средства, намереваясь их потратить на личные нужды.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 24.02.2019 в 09 часов 57 минут, находясь в указанном доме, отправил с сотового телефона Щ. СМС-сообщение на абонентский номер № следующего содержания: «

<

данные изъяты>», тем самым перевел на свой банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» №, похитив с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя Щ. деньги в сумме 726 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Щ. действуя единым умыслом, 24.02.2019 в 22 часа 04 минуты, находясь в указанном доме, воспользовался благоприятной для себя обстановкой и с целью кражи денежных средств с банковского счета Щ. посредством услуги «Мобильный банк» отправил с сотового телефона Щ. СМС- сообщение на абонентский номер № следующего содержания: 

<

данные изъяты> тем самым перевел на свой банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» №, похитив с банковского счета Щ. деньги в сумме 2000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Щ. денежные средства на общую сумму 2 726 рублей, причинив ей материальный ущерб. 

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину он признает, обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб возмещен в полном объеме. Он имеет возможность заплатить штраф, получает социальную стипендию в размере 10 000 рублей и подрабатывает неофициально, от чего доход составляет 10000 рублей.

Потерпевшая Щ. государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотреть дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все основания. Потерпевшая, бывший приемный родитель подсудимого, просила прекратить дело за примирением сторон, указывая на то, что вред заглажен полностью, ущерб возмещен и ФИО1 принес извинения, произошедшее стало возможным в результате переходного возраста, прекращения опеки и предположения приемного сына о прекращении семейных отношений.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о возможном применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 при квалифицированных обстоятельствах в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, характеризуется умышленной формой вины и направлено против собственности граждан. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы (л.д. 98-100), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 111), суд учитывает молодой возраст подсудимого, близкий к несовершеннолетнему, и относительно небольшой размер похищенного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, ранее не судим, также трудную жизненную ситуацию, в которой оказался подсудимый, будучи в малолетнем возрасте оставшимся без попечения родителей (л.д.50), который в настоящее время проживает с потерпевшей одной семьей, мнение потерпевшей, не желающей привлекать к ответственности бывшего приемного сына. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих обстоятельств, обязывают применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и того, что подсудимый не представляет собой угрозы, повышенной опасности для общества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения условного осуждения у суда нет, поскольку не находит оснований для изначального назначения наказания в виде лишения свободы, штраф является самым мягким видом наказания, вопреки утверждению стороны защиты. Анализируя фактические обстоятельства преступления, мотив, цель совершения деяния, о которых указала потерпевшая, отсутствие тяжких последствий, и принятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, принимая во внимание ряд смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и находит возможным применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на средней тяжести. 

Разрешая ходатайство потерпевшей о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражение против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон поступило только от прокурора, ссылающегося на данные о личности подсудимого, но характеризующие данные не предусмотрены законом, как противопоказание для применения ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ( л.д.18), ФИО1 принесены извинения, сторона потерпевшего указывает на отсутствие претензий, данные меры суд расценивает, как заглаживание вреда, иных мер ФИО2 не требует. ФИО1 ранее не судим. В связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу надлежит разрешить в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения после вступления приговора в законную силу следует отменить. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон оставить в распоряжении Щ. детальные выписки по счетам ПАО «

<

данные изъяты>» Щ. выписку по счету № ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий/подпись/ 

Приговор вступил в законную силу 16.07.2019 года. 

Судья Н.А. Бунькова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>