Дело 2-468/2021 г. 

УИД 33RS0015-01-2021-000624-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой, 

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько, 

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Петушки Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 163,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес 

В обоснование иска, указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1167 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: адрес. Вместе с земельным участком она юридически приобрела и жилой дом площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенный в границах данного земельного участка. Однако фактически истцом был приобретен жилой дом с иными параметрами, а именно площадью 163,4 кв.м. Жилой дом был возведен продавцом *. путем реконструкции прежнего строения (жилого дома), которая была завершена в дата. До заключения договора купли-продажи продавец *. предпринимала меры к оформлению постройки с новыми параметрами, но из-за необходимости безотлагательного переезда всей семьи в другой регион и приобретения там другого жилья на день продажи земельного участка с жилым домом оформить надлежащим образом право собственности на жилой дом с актуальными параметрами не успела. Так ею дата в администрацию адрес было направлено уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, но дата уведомлением № была проинформирована о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку расположение жилого дома на земельном участке не соответствует Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным решением Совета народных депутатов адрес от дата №, в части минимальных расстояний до границ участка, а также своду правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 в части противопожарных расстояний. Реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Жилой дом общей площадью 163,4 кв.м. с земельным участком переданы продавцом и приняты истцом по акту от дата. Право собственности на жилой дом никем (включая продавца) не оспаривается. Обременений предмета спора нет. Отсутствие разрешения на самовольную постройку само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В соответствии с заключением ГУП «ОПИАПБ» в адрес № от дата жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Он построен еще в середине прошло века, при реконструкции линия застройки не изменилась, расстояние от жилого дома до соседнего земельного участка и до красной линии улицы * - это сложившаяся застройка в середине прошлого века. При этом ссылка администрации г. Петушки на нарушение при реконструкции СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части несоблюдения противопожарных расстояний является несостоятельной, поскольку реконструкция жилого дома произведена в пределах линии сложившейся застройки. Указанные нормы могут применяться лишь к вновь возведенным зданиям (пристройкам) за пределами сложившейся линии застройки и обратной силы не имеют. Несоответствие реконструированного жилого дома Правилам землепользования и застройки города * в части минимальных расстояний до границ участка, является несущественным и не влечет угрозы жизни и здоровью граждан. Претензий от соседей относительно места расположения жилого дома и его конструктивных особенностей, а также земельных споров не имеется. Учитывая то, что прежний собственник жилого дома не оформил права на него надлежащим образом, возможность оформления права собственности на реконструированный жилой дом переходит к новому фактическому собственнику в порядке сингулярного правопреемства и не исключает признания права собственности на данный объект недвижимости в судебном порядке.

Истец -ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ее интересы в суде представлял * действующий по доверенности, который поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик - администрация г. Петушки в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена. В письменном отзыве глава администрации города * просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, исковые требования ФИО1 признают.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц. 

Из материалов дела следует, что т ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1143 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома площадью 43,4 кв.м., находящихся по адресу: адрес, что подтверждается представленными копиями Выписок из ЕГРН от дата. и копиями свидетельств о государственной регистрации права от дата

Из имеющихся документов следует, что объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом № по ул. адрес, площадью 163,4 кв. м, в том числе жилой площадью 85,5 кв. м, произведен без нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым и пригоден для постоянного проживания.

Кроме того, из пояснений третьих лиц ФИО2 и ФИО3 - соседей истца следует, что претензий к ФИО1 по вопросу размещения ее жилого дома, они не имеют. Считают, что указанные несоответствия незначительные, не нарушают их прав, не угрожают жизни и здоровью, а также не несут угрозы их собственности.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации г. Петушки о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Петушки Владимирской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 163,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Скрябнева