Дело № 2-1735/2025

64RS0046-01-2025-001168-73 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре судебного заседания Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о расторжении договора подряда, о взыскании стоимости оплаченных услуг, морального вреда, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в котором, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 18 июня 2024 года заключенный между ФИО1 и ФИО2 чем, взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг в размере 525 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что 18 июня 2024 года между ФИО1 (далее - заказчик) и ФИО2 чем (далее исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 договора, исполнитель по договору принял на себя обязательства выполнить в пользу заказчика работу: демонтаж крыши (обрешетка, металл, шифер), монтаж проф. листа С20 (монтаж дымохода). Место оказания услуг: 

<

адрес>. Согласно п. 3.1 договора, материалы для оказания услуг поставляются исполнителем. Вышеуказанный договор не содержит полного перечня работ с указанием стоимости каждого вида работ, наименование материалов. Дополнительно в рамках вышеуказанного договора были выполнены работы по монтажу обрешетки и замене стропильной системы. Истцом произведена оплата на сумму 525 300 руб. (350 000 руб. оплата по договору + 26 июня 2024 г. перевод 100 000 руб. на покупку леса для нового каркаса + 28 июня 2024 г. перевод 58 000 руб. по завершении работ за новый каркас + 17 300 руб. после первой протечки на ее устранение). 10 июля 2024 г. истец обнаружил некачественно выполненные работы, а именно появилась течь в переходе с двухскатной крыши на веранду. 12 июля 2024 года истец обратился к ФИО2 с претензией устранить течь в крыше, за что уплатил исполнителю 17 300 рублей. Согласно расписке от 08 августа 2024 года указано, что ФИО2 принял обязательства приехать и 15 августа 2024 года исправить течь в крыше, в ходе установки крыши образовалась течь в месте перехода с двухскатной крыши в односкатную, однако указанные работы были выполнены 20 августа 2024 года. 02 ноября 2024 года образовалась течь в дымнике от дымоходной трубы. Указанные недостатки (дефекты) произошли в следствии ненадлежащего монтажа крыши, произведенного ФИО2 Наличие указанных недостатков делает дом непригодным для проживания, намокли стены, вздулся потолок и пол, замкнула электропроводка. Таким образом, считает, что все фактически выполненные работы в рамках договора возмездного оказания услуг от 18 июня 2024 г., заключенного между истцом и ФИО2, по демонтажу крыши (обрешетка, металл, шифер), монтажу проф. листа С20 (монтаж дымохода), стропильной системы и обрешетки кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются некачественными. Истец неоднократно (07 ноября 2024 года, 11 декабря 2024 года, 13 декабря 2024 года), направлял досудебные претензии в адрес ФИО2 об устранении недостатков некачественной работы, либо о расторжении договора подряда. До настоящего времени ответа от ФИО2 не поступало. 22 января 2025 года истец обратился в ООО «Приоритет-оценка» для проведения строительно-технической экспертизы кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А. Согласно экспертного исследования ООО «Приоритет-оценка» № от 03 февраля 2025 г., выполненные работы в рамках договора возмездного оказания услуг от 18 июня 2024 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, по демонтажу крыши (обрешетка, металл, шифер), монтажу проф. листа С20 (монтаж дымохода), стропильной системы и обрешетки кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и использованные материалы, имеют несоответствия требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к работам и материалам исследуемого вида, условиям вышеуказанного договора (наличие установленных несоответствий является не обеспечением оказания услуги надлежащего качества). Наличие вышеуказанных недостатков и несоответствий выполненных работ является не обеспечением качества выполненных работ в рамках договора возмездного оказания услуг от 18 июня 2024 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 (следствием являются протечки кровли, в том числе в месте расположения газового оборудования, что является недопустимым при его эксплуатации). Все выполненные работы являются не качественными. Причиной возникновения установленных несоответствий и недостатков исследуемых выполненных работ является нарушение технологии выполнения работ и применение материалов ненадлежащего качества, т.е. установленные несоответствия и недостатки имеют производственный характер, не характерны для наличия естественного физического износа или негативного воздействия третьих лиц, не являются следствием нарушений правил эксплуатации объекта. Установленные недостатки и несоответствия работ являются существенными, так как являются причиной снижения качества выполненных работ, совокупности свойств материалов, обуславливающих их способность удовлетворять определённым требованиям в соответствии с назначением объекта, снижают срок службы результата выполненных работ. Для устранения недостатков и несоответствий требуется выполнение работ, предусмотренных по договору возмездного оказания услуг от 18 июня 2024 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, в полном объеме на сумму 525 300 рублей (все выполненные работы являются некачественными), в связи, с чем обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец и ответчик в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 ГК РФ. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ и). 

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям, как одну из целей договора подряда. 

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18 июня 2024 года между ФИО1 (далее - заказчик) и ФИО2 чем (далее исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 договора, исполнитель по договору принял на себя обязательства выполнить в пользу заказчика работу: демонтаж крыши (обрешетка, металл, шифер), монтаж проф. листа С20 (монтаж дымохода). Место оказания услуг: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1 заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем на общую сумму 350 000 руб., с предварительной оплатой 250 000 руб. (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора, срок оказания услуг до 3-х дней с момента подписания договора с момента изготовления металла. 

Согласно п. 3.1 договора, материалы для оказания услуг поставляются исполнителем. 

Вышеуказанный договор не содержит полного перечня работ с указанием стоимости каждого вида работ, наименование материалов. 

Согласно расписке от 18 июня 2024 г. ответчик получил от истца сумму в размере 250 000 руб. (л.д. 20).

Дополнительно в рамках вышеуказанного договора были выполнены работы по монтажу обрешетки и замене стропильной системы, так 26 июня 2024 г. истец перевел ответчику - 100 000 руб. на покупку леса для нового каркаса (л.д. 23), 28 июня 2024 г. перевел - 58 000 руб. по завершении работ за новый каркас (л.д. 24).

10 июля 2024 г. истец обнаружил некачественно выполненные работы, а именно появилась течь в переходе с двухскатной крыши на веранду. 

12 июля 2024 года истец обратился к ФИО2 с претензией устранить течь в крыше, за что 22 июля 2024 г. перевел ответчику 17 300 рублей на устранение недостатков, что подтверждается чеком по операции (л.д. 22). 

Других доказательств оплаты по договору подряда не предоставлено.

Согласно расписке от 08 августа 2024 года указано, что ФИО2 принял обязательства приехать и 15 августа 2024 года исправить течь в крыше, в ходе установки крыши образовалась течь в месте перехода с двухскатной крыши в односкатную, однако указанные работы были выполнены 20 августа 2024 года. 

02 ноября 2024 года вновь образовалась течь в дымнике от дымоходной трубы. Указанные недостатки (дефекты) произошли в следствии ненадлежащего монтажа крыши, произведенного ФИО2

Наличие указанных недостатков делает дом непригодным для проживания, намокли стены, вздулся потолок и пол, замкнула электропроводка. 

Таким образом, считает, что все фактически выполненные работы в рамках договора возмездного оказания услуг от 18 июня 2024 г., заключенного между истцом и ФИО2, по демонтажу крыши (обрешетка, металл, шифер), монтажу проф. листа С20 (монтаж дымохода), стропильной системы и обрешетки кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются некачественными. 

Истец неоднократно (07 ноября 2024 года, 11 декабря 2024 года, 13 декабря 2024 года), направлял досудебные претензии в адрес ФИО2 об устранении недостатков некачественной работы: заменить некачественно уложенный профиль С20 с левой стороны дома, устранить течь в дымнике, возместить понесенные расходы на ремонт помещения в размере 10 000 руб., либо о расторжении договора подряда. Письма вернулись за истечением срока хранения.

До настоящего времени ответа от ФИО2 не поступало. 

22 января 2025 года истец обратился в ООО «Приоритет-оценка» для проведения строительно-технической экспертизы кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно экспертного исследования ООО «Приоритет-оценка» № от 03 февраля 2025 г., выполненные работы в рамках договора возмездного оказания услуг от 18 июня 2024 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, по демонтажу крыши (обрешетка, металл, шифер), монтажу проф. листа С20 (монтаж дымохода), стропильной системы и обрешетки кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и использованные материалы, имеют следующие несоответствия требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к работам и материалам исследуемого вида, условиям вышеуказанного договора (наличие установленных несоответствий является не обеспечением оказания услуги надлежащего качества): в сопряжениях между стропилами, стропилами и стойками отклонения более допустимых, нарушена прямолинейность скатов кровли, прогибы элементов, признаки протечек кровли, наличие стыков элементов стропильного каркаса крыши при установке элементов горизонтальных и вертикальных связей без плотного примыкания торцов сопрягаемых конструкций, наличие в стыках сквозных щелей и зазоров, нарушение технологии крепления кровельных материалов к несущим конструкциям, отсутствует техническая документация на устройство стропильной системы, в том числе расчет сечения и шага стропил и несущей способности конструкции в целом, не обеспечены надежность связей сопрягаемых деталей деревянных конструкций, не обеспечены устойчивость жесткость и пространственная неизменяемость конструкции стропильного каркаса крыши, благоприятных впечатлений от внешнего вида конструкций и предотвращения ощущения опасности (несоответствие п. 15.1, 15.2.1, 15.2.3 СП 20.13330.2016, п. 3.16, 3.17, 3.20, п. 8.1.7, табл. 8.1 СП 70.13330.2012, п. 4.3, 7.33, 7.34, 9.1, 9.10, 9.11 СП 64.13330.2017, п. 4.4, 4.14, 6.1.4 СП 17.13330.2017, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ); установлено отсутствия изоляционного слоя под обрешеткой, т.е. нарушена технология производства работ, не обеспечено предотвращение поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени, взаимное расположение отдельных слоев ограждающих конструкций не способствует высыханию конструкций и не исключает возможность накопления влаги в ограждении в процессе эксплуатации (несоответствие п. 6.2, 8.5, 8.6 СП 23-101-2004, п. 9.59 СП 64.13330.2017, п. 4.4а СП 17.13330.2017, п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.11, 5.2.14-5.2.16 СП 71.13330.2017, п. 9.19 СП 55.13330.2016, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ); - деревянные элементы кровли (элементы стропильной системы, обрешетки) не имеют признаков выполнения работ по обработке защитными составами (не установлено наличия нанесения защитного покрытия на деревянные элементы обрешетки), т.е. отсутствует обработка огнезащитными и биозащитными составами по всей площади (несоответствие п. 8.1.9, 8.1.10, СП 70.13330.2012, п. 4.6, 9.1, 9.44, 9.45, 10.1, 10.14, 10.15, 10.16 СП 64.13330.2017, п. 4.12, 4.14 ГОСТ Р 59655-2021, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ); на поверхностях деревянных элементов видимые дефекты в виде неровностей, трещин, пороков в виде сучков, задиров, отклонения от номинальных размеров отдельных элементов, при выполнении работ частично использована древесина с неочищенным обзолом, фрагментарное наличие пятен темного цвета, характерных для грибковых образований (несоответствие п. 4.4, 4.5, 4.6, табл. 1 ГОСТ Р 59655-2021, п. 5.2 СП 64.13330.2017, п. 6.4 СП 28.13330.2017, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества использованных материалов и выполненных работ); наличие деформаций кровельных листов, заломы и искривления листов с нарушением целостности фактурного покрытия, наличие просветов в местах сопряжения кровельных листов между собой и с вертикальными поверхностями, ослабление крепления кровельных листов к обрешетке, значение нахлеста профиля вдоль ската частично менее 250 мм., а поперек ската - менее, чем на один гофр (следствие - нарушение герметичности кровли в стыковых соединениях), нарушение технологии крепления листов к основанию, примыкание кровельного покрытия к вертикальным поверхностям стен и дымохода не герметично, коньковый и карнизные фасонные элементы, фартуки для отделки пропусков через кровлю не имеют по всей площади "гребенки" по форме поперечного сечения профиля, расстояние между элементами обрешетки переменное и не соответствует по всей площади равному шагу волны покрытия, отсутствие торцевой деревянной доски на фронтонном свесе кровли, в месте установки желоба (в ендовах), вокруг дымохода, трубопровода отсутствует сплошное основание, толщина которого должна быть равна толщине обрешетки, нахлест элементов менее нормативных 150 мм., нарушение технологии устройства карнизных свесов (несоответствие п. 4.4, 6.4.4.2, 6.4.4.4, 6.4.4.5, 6.4.4.6, 6.4.4.8, 6.4.4.9 СП 17.13330.2017, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества использованных материалов и выполненных работ) - отсутствует исполнительная документация на выполненные работы, оформленные надлежащим образом, в том числе отсутствуют документы, подтверждающие качество использованных материалов, не выполнен расчёт несущей способности стропильной конструкции в рамках обеспечения надёжности и долговечности объекта (несоответствие п. 5.5 СП 48.13330.2019, п. 3.23 СП 70.13330.2012, п. 6.2.3 СП 17.13330.2017 «Кровли», ГОСТ 15467-79 в части не подтверждения качества выполненных работ). Наличие вышеуказанных недостатков и несоответствий выполненных работ является не обеспечением качества выполненных работ в рамках договора возмездного оказания услуг от 18 июня 2024 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 (следствием являются протечки кровли, в том числе в месте расположения газового оборудования, что является недопустимым при его эксплуатации). Все выполненные работы в рамках договора возмездного оказания услуг от 18 июня 2024 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, по демонтажу крыши (обрешетка, металл, шифер), монтажу проф. листа С20 (монтаж дымохода), стропильной системы и обрешетки кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 525 300 рублей являются не качественными. Причиной возникновения установленных (указанных в рамках ответа на вопрос №1) несоответствий и недостатков исследуемых выполненных работ является нарушение технологии выполнения работ и применение материалов ненадлежащего качества, т.е. установленные (указанные в рамках ответа на вопрос №1) несоответствия и недостатки имеют производственный характер, не характерны для наличия естественного физического износа или негативного воздействия третьих лиц, не являются следствием нарушений правил эксплуатации объекта. Установленные недостатки и несоответствия работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг от 18 июня 2024 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, использованных материалов, являются существенными, так как являются причиной снижения качества выполненных работ, совокупности свойств материалов, обуславливающих их способность удовлетворять определённым требованиям в соответствии с назначением объекта, снижают срок службы результата выполненных работ. Для устранения установленных и указанных в рамках ответа на вопрос №1 недостатков и несоответствий требуется выполнение работ, предусмотренных по договору возмездного оказания услуг от 18 июня 2024 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, в полном объеме на сумму 525 300 рублей (все выполненные работы являются некачественными). В документах, предоставленных заказчиком (ФИО1), отсутствуют письменные уведомления заказчика со стороны исполнителя (ФИО2) о наличии обстоятельств, которые грозили бы пригодности результатов выполненных работ, наличии неблагоприятных последствий для заказчика, т.е. не установлено наличие каких-либо факторов, препятствующих исполнителю выполнению работ в рамках исследуемого договора, в связи, с чем обратился в суд с иском.

Оснований не доверять экспертному исследованию, у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, с соблюдением положений ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Описанный истцом недостаток не подтвердился. В заключение эксперта приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства.

Имеющееся заключение экспертизы, подтверждается всей совокупностью иных собранных по делу доказательств, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли между двумя физическими лицами в связи с заключением ими договора подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и на правоотношения сторон не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик заключает договоры подряда на производство строительно-ремонтных работ, создает рекламу об этом; что имеет систематическую прибыль от заключения договоров подряда.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, согласившись с заключением экспертизы, руководствовались положениями статей 1, 2, 8, 23, 309, 420, 421, 422, 433, 702, 708, 716, 721, 723, 730, 737 ГК РФ, преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходя из того, что спорные правоотношения вытекают из заключенного сторонами договора подряда заключенного между физическими лицами, на который положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются, обязательства по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, работы выполнены некачественно, использованный материал не надлежащего качества, допущенные ответчиком недостатки являются существенными, в связи с чем приходит к выводу о возникновении у истца на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ права отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 425300 руб. (250 000 руб. + 100 000 руб. + 58 000 руб. + 17 300 руб.). Поскольку в данном случае Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15 125 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 18 июня 2024 года заключенный между ФИО1 и ФИО2 чем.

Взыскать с ФИО2 ча, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, стоимость оплаченных услуг в размере 425 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 506 рублей. 

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2025 г.

Судья