П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Белгород 20 июля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (

<

...> «а») Подзолков Ю.И., 

с участием ФИО1,

- инспектора ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалидом I и II групп не признанным, со слов препятствий к отбыванию административного ареста не имеющим, военнослужащим не являющимся, ранее не привлекавшего к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2019 года в 13 час 10 минут ФИО1, находясь возле 

<

...> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе передать сотруднику ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство и удостоверение личности, в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, свои действия объяснил тем, что сотрудники полиции не имеют права требовать у него какие-либо документы.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право и осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что 19.07.2019 года в 13 час 10 минут ФИО1 при управлении транспортного средства «Ваз-21102», гос. номер № находясь возле 

<

...> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе передать сотруднику ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство и удостоверение личности, в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На требования сотрудников полиции прекратить совершение правонарушения и предоставить документы на транспортное средство и документы, удостоверяющие личность, ФИО1 ответил отказом, мотивируя незаконностью его остановки, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; 

-рапортами сотрудников полиции, из которых усматривается, что в ходе несения службы был выявлен автомобиль «Ваз-21102», гос. номер №. На требования сотрудников полиции предъявить документы на транспортное средство и документы удостоверяющих личность, данный гражданин ответил отказом, на замечания сотрудников полиции и требования о прекращении противоправных действий он не реагировал; 

- протоколом досмотра транспортного средства от 19.07.2019 года;

- протоколом личного досмотра от 19.07.2019 года;

-видеозаписью фиксации административного правонарушения технического средства «Дозор»; 

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19.07.2019 года;

-протоколом об административном задержании;

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что ФИО1 был доставлен в орган внутренних дел 19.07.2019 г. в 13-10 час., на вытрезвлении не находился.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

В ходе судебного заседания ФИО1 отказался от объяснений, ссылаясь на то, что никто не может судить «сына божьего», потребовал предоставить доказательства того, что он действительно находиться в суде.

Инспектор ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2 суду пояснил, что при оформлени административного материала ФИО1 вел себя дерзко нагло, вызывающе? мотивирую это тем, что сотрудники ГИБДД являются «бандитами», им был вызван наряд полиции на сотрудников ГИБДД. В ходе оформления процессуальных действий Осадченко неоднократно оскорблял сотрудников полиции, что зафиксировано видеозаписью оформления административного материала. 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание рапорта и показания должностного лица сотрудников ГИБДД УМВД г. Белгорода, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора ФИО1 у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. 

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта и давшего объяснения о том, что Осадченко на неоднократные требования предъявить документы на транспортное средство и документы удостоверяющих личность, ответил отказом, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Рапорта в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать полицейских при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - доказана.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.

Административное правонарушение совершено умышленно. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судом не установлено

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, суд признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц, прекратить его.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение, характер совершенного правонарушения и обстоятельства данного административного правонарушения. 

С учетом характера совершенного умышленного правонарушения, свидетельствующего о низкой культуре ФИО1, его грубом циничном пренебрежении интересами общества, игнорировании правил приличия и благопристойности, и личности привлекаемого, его антиобщественного поведения, в результате которого ФИО1 не только не выполнил законные требования сотрудников полиции, но и воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о назначении Осадченко наказания в виде административного ареста, именно данный вид наказания, будет в наибольшей степени способствовать предупреждению совершения новых, аналогичных правонарушений, как самим ФИО1, так и другими лицами, срок, которого подлежит исчислению с момента доставления.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 13-10 час. 19.07.2019 года,

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья Ю.И. Подзолков