дело № 1-172/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-000034-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 13 февраля 2025 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Щекутьевой Д.В. 

с участием государственного обвинителя 

помощника Нефтеюганского 

межрайонного прокурора Ковалевой Е.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника Овчаренко Л.Ф. 

представившей удостоверение № ордер №

а также потерпевшего ЯАФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) судимого 01.08.2024 Нефтеюганским районным судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, наказание отбыто 13.09.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

(дата) в дневное время, не позднее 17-19, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), обнаружил на тумбочке банковскую карту ПАО Сбербанк №, счет №, открытый (дата) в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: (адрес) принадлежащую ЯАФ. Будучи осведомленным о том, что банковская карта имеет систему бесконтактных платежей, что позволяет осуществлять оплату без ввода пин-кода, предполагая, что на счете, указанной банковской карты находятся денежные средства, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, реализуя которой он, воспользовавшись тем, что ЯАФ. спит и за его действиями не наблюдает, забрал указанную банковскую карту, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 17-19 до 19-36, (дата), находясь в магазине «Красное&Белое», по адресу: (адрес), зная о том, что указанной банковской картой, не представляющей материальной ценности для ЯАФ можно расплачиваться без введения пин-кода, произвел оплаты за приобретение товаров через кассовые терминалы оплат банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей ЯАФ., на общую сумму 4924 рубля 55 копеек, тем самым, тайно из корыстных побуждений похитил их, а именно: - в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: (адрес), (дата) в 17-19 на сумму 1774 рубля 20 копеек; (дата) в 17-21 на сумму 349 рублей 89 копеек, в 17-24 на сумму 389 рублей 87 копеек, в 19-16 на сумму 1530 рублей 75 копеек, в 19-33 на сумму 314 рублей 88 копеек, в 19-36 на сумму 564 рубля 96 копеек. Кроме того, (дата) в период с 19-36 до 22-23, находясь в гостях у САТ. в (адрес), ФИО1 передал банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ЯАФ, САТ с целью осуществления дальнейших покупок с использованием указанной банковской карты. САТ неосведомленный о том, что переданная ФИО1 банковская карта ПАО Сбербанк № не принадлежит последнему, (дата) в 22-23, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: (адрес) зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без ведения пин-кода, попытался произвести оплату денежными средствами, принадлежащими ЯАФ и находящимися на счете № ПАО Сбербанк на сумму 180 рублей. Списание денежных средств со счета банковской карты ЯАФ. не было произведено, так как последним, оставшиеся денежные средства были переведены на другой банковский счет. В связи с чем, ФИО1 не смог довести до конца умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ЯАФ находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в общей сумме 5104 рубля 55 копеек, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца ФИО1 умышленных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ЯАФ., последнему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5104 рубля 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. ФИО1 показывал следующее: - (дата) с утра он с отчимом ЯАФ начали употреблять водку в течении всего дня. В какой-то момент ЯАФ ушел к себе в комнату и уснул, а он остался сидеть на кухне и употреблять водку. В квартире кроме отчима и его больше никого не было. Около 17-00 у него закончилось спиртное, он зашел в комнату к отчиму, который в тот момент спал, подошел к тумбочке, чтобы взять сигареты и увидел, что на тумбочке около пачки с сигаретами лежит банковская карта «Сбербанк», принадлежащая ЯАФ Поскольку у него не было денежных средств, а ему еще хотелось употребить спиртные напитки, у него возник умысел без разрешения ЯАФ взять указанную банковскую карту отчима и воспользоваться ей при покупке в магазине спиртного, тем самым похитить денежные средства. ЯАФ он будить не стал. Он не знал, есть ли у отчима денежные средства на счету банковской карты, но предположил, что могут быть, так как у отчима имеются денежные средства. Он знает, что данной банковской картой можно оплатить покупку в магазине без введения пин-кода, так как, ранее один раз отчим давал ему банковскую карту, чтобы он купил в магазине водку. Он взял банковскую карту отчима, пошел в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: (адрес) время было около 17-30, где приобрел 2 бутылки водки «Старлей» объемом 0,5 л. каждая, сигареты 4 пачки, пиво «БагБир» объемом 0,5 л. в количестве 7 шт., вино марки «Куатро» 1 бутылку и минеральную воду. Оплату он произвел тремя платежами, а именно, первый платеж был в размере около 1775 рублей, второй около 350 рублей, третий около 390 рублей. После чего с приобретенными товарами он пошел в подъезд его дома, где употребил все вышеуказанные спиртные напитки. Поняв, что на счету вышеуказанной банковской карты есть денежные средства, он решил продолжить покупки в магазинах, до тех пор, пока бы не закончились денежные средства на счету ЯАФ. Далее, он зашел обратно в вышеуказанный магазин «Красное-Белое», где приобрел бутылку вина «Фоулерс» емкостью 0,5 л., бутылку водки «Русский стандарт» объемом 1 л., 2 бутылки пива «БагБир» емкостью 0,35 л. каждая, упаковку конфет «Фирреро роше», бутылку минеральной воды, шоколадку «Дав», бутылку «Честная» емкостью 0,5 л. За указанный приобретенный товар он произвел оплату тремя платежами, а именно, первый платеж был в размере около 1530 рублей, второй около 315 рублей, третий около 565 рублей, банковской карт ФИО2 ЯАФ После чего, с приобретенным товаром он поехал к другу САТ, который проживает по адресу: (адрес) с которым они употребили все вышеперечисленное. Когда у них закончилось спиртное, он попросил САТ сходить в магазин, купить спиртного и дал ему банковскую карту ЯАФ О том, что он похитил у ЯАФ банковскую карту, САТ не говорил. Сколько было время, он не знает, так как уже был в сильном алкогольном опьянении и не смотрел на время. Через некоторое время САТ вернулся и сказал, что на счету банковской карты нет денежных средств, тогда он понял, что ЯАФ. обнаружил, что он похитил денежные средства. На какую сумму у САТ. не получилось по его просьбе приобрести спиртное, ему не известно. От сотрудников полиции ему известно, что в магазине «Магнит» у САТ не получилось расплатиться за покупку на сумму 180 рублей. Позже ему позвонил ЯАФ и спросил, не брал ли он его банковскую карту, он ответил, что не брал, так как побоялся сказать правду, при этом разговоре присутствовал САТ, который понял, что он взял у отчима без разрешения банковскую карту. После разговора с отцом, испугавшись, что он взял банковскую карту, он банковскую карту разломал и выкинул в урну, находящуюся возле второго подъезда (адрес). Вину в хищении денежных средств со счета банковской карты, путем оплаты в магазине «Красное-Белое» на общую сумму около 4925 рублей и то, что пытался приобрести товар на сумму 180 рублей в магазине «Магнит» (адрес), всего на общую сумму 5105 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласно предоставленной ему на обозрение выписки по движению денежных средств по номеру карты № банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ЯАФ, за период с (дата) по (дата) может пояснить, что указанные транзакции, за исключением тех, что он произвел, расплачиваясь за спиртное и продукты питания, он не совершал. ЯАФ. разрешения на совершение операций по банковскому счету ему не давал. Ущерб возместил (т. 1 л.д. 56-59, 70-74). Подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте преступления ФИО1 показал и рассказал как он совершал хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленных на имя ЯАФ в магазине «Красное&Белое», расположенного по адресу: (адрес) магазине «Магнит», расположенном по адресу: (адрес) (т.1 л.д. 63-69), тем самым подтвердив свои первоначальные показания.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу: 

Показаниями потерпевшего ЯАФ, о том, что (дата) он приехал с рыбалки, был выпивший, лег спать. Когда проснулся и посмотрел в телефон, увидел смс о том, что произошло списание денежных средств с его карты. Карта Сбербанка лежала на тумбе. Когда проснулся, карты не было, подумал, что потерял. Дочка приехала к нему и сказала, что с карты деньги списываются, после чего заблокировала его карту. Он обратился в полицию. Всего было 2 или 3 списания денег. Всего было списано 4924,55 рублей, также была попытка снять еще денежные средства, всего на общую сумму 5104,55 рублей. Подсудимый является ему приемным сыном, которого он воспитывает с полутора лет, проживают совместно. Подсудимый ущерб возместил в полном объеме. Просит не лишать подсудимого свободы. Размер его пенсии составляет 80000 рублей, кредитные обязательства ежемесячно составляют примерно 8000 рублей, коммунальные платежи около 14000 рублей.

Показаниями свидетеля ЗДА, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата), примерно в 20-00 на её номер телефона № позвонил папа ЯАФ., проживающий по адресу: (адрес) и спросил, не брала ли она его банковскую карту, так как, ей кто-то оплачивает покупки в магазине, она ответила, что не брала. Она позвонила ФИО1 и спросила брата, не брал ли он банковскую карту ЯАФ., ФИО1 ответил, что ничего не брал. После этого она позвонила папе и сообщила, что его банковскую карту никто из них не брал, и видимо ее похитили и оплачивают покупки в магазинах, а также то, что карточку необходимо заблокировать. Примерно 21-10 она собралась и на автомобиле поехала домой к папе. По прибытию домой, ее встретил ЯАФ который показал СМС-сообщения и пояснил, что в период с 17-19 до 19-36 неизвестное ему лицо осуществляло покупки в продуктовом магазине «Красное и Белое» на общую сумму 4924 рубля 55 копеек. После чего она взяла телефон ЯАФ и в 21-29 перевела все оставшиеся денежные средства в размере 58426 рублей, с папиной карты на другой банковский счет, принадлежащий отцу. В 22-23 (дата) отцу пришло уведомление в мобильное приложение «Он-лайн Банк» ПАО «Сбербанк» о том, что кто-то пытался совершить покупку в сумме 180 рублей в магазине «Магнит», после чего она заблокировала банковскую карту, принадлежащую отцу. Она посоветовала отцу обратиться в полицию, что он и сделал (т. 1 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля САТ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) он в вечернее время пришел домой по адресу: (адрес). К нему пришел ФИО1, который предложил выпить спиртное, которое принес с собой. ФИО1 принес собой бутылку вина «Фоулерс», бутылку водки «Русский стандарт», 2 бутылки пива «БагБир», упаковку конфет «Фирреро роше», бутылку минеральной воды, шоколадку «Дав», бутылку водки «Честная». Они стали употреблять спиртное и продукты питания, принесенные ФИО1. Когда у них закончилось спиртное, ФИО1 попросил его сходить в магазин, купить четыре бутылки пива и дал ему банковскую карту зеленого цвета. На чье имя была карта, он не смотрел, так как был в сильном алкогольном опьянении. Он понял, что данная карта и денежные средства на банковском счете данной карты принадлежат ФИО1. О том, что карта была похищена ФИО1 у ЯАФ., ФИО1 не говорил. Сколько было время, он не знает, так как уже был в сильном алкогольном опьянении и не смотрел на часы. Он направился в магазин «Магнит» расположенный в (адрес) после 20-00, но ему не продали пиво, он решил купить пачку сигарет стоимость 180 рублей. Когда он приложил данную карту к кассовому аппарату, то на ней было недостаточно средств, чтобы оплатить покупку, после чего он вышел из магазина и направился к М. Когда он вернулся в квартиру, то сказал ФИО1, что на счету банковской карты нет денежных средств, карту отдал ему. Так как он был сильно пьяный, лег спать. Сквозь сон он услышал, что ФИО1 позвонил отчим, из их разговора он понял, что М взял у него банковскую карту при этом, не спросив разрешения и обманывал его, убеждая, что, скорее всего, он потерял карту пока ходил в магазин. Он спросил у ФИО1, зачем тот украл у отчима банковскую карту, ФИО1 сказал, что это не его дело (т. 1 л.д. 80-83).

Заявлением ЯАФ от (дата), согласно которому, (дата) им была утеряна банковская карта в обеденное время. Вечером того же дня начались списания денежных средств с карты, расплачивались в магазине «Красное&Белое» на общую сумму 6000 рублей (т. 1 л.д. 9).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, ФИО1 сообщил, что он чистосердечно признается в том, что находясь дома по адресу: (адрес) взял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую его отцу ЯАФ и направился в магазин «Красное&Белое, где стал осуществлять различные покупки без его разрешения, так как у него отсутствовали денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», по адресу: (адрес), на оптический диск изъяты фрагменты видеозаписи от (дата) на которой зафиксирован момент оплаты товаров ФИО1, денежными средствами с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленных на ЯАФ (т. 1 л.д. 97-100).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: (адрес), на оптический диск изъят фрагменты видеозаписи от (дата) на которой зафиксирована попытка оплаты товаров САТ, денежными средствами с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленных на ЯАФ (т. 1 л.д. 101-103). 

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена выписка по банковскому счету № дебетовой карты № на имя ФИО2 ЯАФ подтверждающая списание денежных средств со счета в период с (дата) по (дата), когда карта у потерпевшего не находилась (т. 1 л.д. 110-117).

Выпиской по счету № дебетовой карты № на имя ЯАФ. с (дата) по (дата) (т. 1 л.д. 107-109).

Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшего ЯАФ изъят сотовый телефон “Honor 7x” IMEI1: № IMEI2: № содержаний уведомления о снятии с его счета денежных средств (т. 1 л.д. 120-123).

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшего ЯАФ осмотрен сотовый телефон телефон “Honor 7x” IMEI1: № IMEI2: №, в котором обнаружено мобильное приложение «Он-лайн Банк» ПАО «Сбербанк», с историей операций по транзакциям, которые были совершены ФИО1 и установлено время списания денежных средств (т. 1 л.д. 124-137). 

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены фрагменты видеозаписи, изъятые в ходе ОМП, проведенного (дата) в помещении магазина «Красное&Белое», по адресу: (адрес) ФИО1 пояснил, что это он осуществляет оплату за приобретенные товары денежными средствами с банковского счета, банковской картой оформленной на имя ЯАФ без согласия потерпевшего, то есть, совершает хищение денежных средств, принадлежащих ЯАФ (т. 1 л.д. 139-147).

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием свидетеля САТ осмотрены фрагмент видеозаписи, изъятый в ходе ОМП, проведенного (дата) в помещении магазина «Магнит», по адресу: (адрес). Свидетель САТ пояснил, что это он пытался осуществить оплату за приобретенные товары денежными средствами с банковского счета, банковской картой, которую ему передал ФИО1, не уведомив о том, что карта и денежные средства на банковском счете принадлежат ЯАФ (т. 1 л.д. 148-156). 

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены скриншоты СМС-сообщений о списании денежных средств с банковской карты № и скриншоты истории операций с банковской карты №. ФИО3 показал, какие операции он совершал при помощи банковской карты, оформленной на имя ЯАФ., то есть, совершал хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ЯАФ (т. 1 л.д. 89-94). 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем САТ., согласно которому, ФИО1 признал, что совершал хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих ЯАФ., после чего передал банковскую карту САТ неосведомленному о преступных намерения ФИО1 и попросил приобрести пиво при помощи данной банковской карты, но у САТ оплата не прошла, так как на банковском счете карты не было денежных средств, и она была заблокирована. САТ подтвердил показания ФИО1 (т. 1 л.д. 157-161). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), ФИО1, в момент совершения общественно опасного деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает (иные данные) Имеющиеся у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости и синдром зависимости от алкоголя не лишали его, как в момент инкриминируемого деяния, так и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишают его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 167-168).

Копией квитанции «Т» Банк о перечислении подсудимым потерпевшему 5000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 195).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления, полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления. Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого, судом не установлено, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет. Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше. 

Суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого протокол явки с повинной, поскольку он получен в отсутствии защитника, что не препятствует учету данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимого. 

Доказательствами вины подсудимого являются его показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что он, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, действуя с единым умыслом, находясь в магазинах (адрес), пытался оплатить покупки с банковского счета потерпевшего на общую сумму 5104 рубля 55 копеек без согласия последнего, однако, не смог довести до конца умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ЯАФ находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по независящим от него обстоятельствам. Факт хищения денежных средств со счета потерпевшего также подтвержден показаниями свидетеля ЗДА. Согласно показаниям свидетеля САТ., он пытался с помощью банковской карты, переданной ему подсудимым оплатить приобретение сигарет, но на карте не было денежных средств. 

Согласно показаниям потерпевшего, он никому не разрешал рассчитываться денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшего был обнаружен потерпевшим, когда банковской карты у него уже не было, он заметил это, увидев смс на своем телефоне. Факт списания денежных средств с банковского счета подтвержден выпиской по банковскому счету потерпевшего.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также по субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, тайно похитил часть денежных средств и пытался тайно похитить с банковского счета потерпевшего денежные средства. Потерпевший является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имеет счет в банке, на котором хранились его денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Потерпевший не давал разрешения на использование своей карты подсудимому. Таким образом, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшего, о том, что денежные средства пытались похитить именно с банковского счета, выписки по банковскому счету потерпевшего, а также показаний подсудимого, о том, что он пытался похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на банковском счете, при помощи банковской карты.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». С учетом показаний потерпевшего, его ежемесячного дохода 80000 рублей и расходов на оплату кредитных обязательств, коммунальных услуг и продуктов питания, суд находит недоказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, соглашается с позицией государственного обвинения в части объема обвинения ФИО1

Умысел подсудимого на совершение покушения на кражу денежных средств с банковского счета подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на распоряжение денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете последнего, он не имел, хищение совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц, отсутствия долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым. Вместе с тем подсудимый не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что после обнаружения факта хищения денежных средств потерпевшим, оставшиеся на банковском счете денежные средства со счета потерпевшего были переведены на другой банковский счет. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков, преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков, преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)». 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «явку с повинной», «добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления», что подтвердил потерпевший в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «признание вины», «раскаяние в содеянном», «тяжелое заболевание подсудимого». Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подтвержденных документально, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем, назначает подсудимому наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку подсудимый в судебном заседании указал на то, что состояние опьянения никоим образом не связано с совершением преступления. Находясь в трезвом виде, желая употребить спиртное, он поступил бы также. Иных убедительных доводов о влиянии алкоголя на совершение подсудимым преступления, стороной обвинения в судебном заседании не представлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, однако, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, а также характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характеристики личности подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

В ходе судебного заседания установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, полагая, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, достаточным для исправления подсудимого, назначенного ему основного вида наказания. 

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения его от наказания, суд не находит, учитывая вышеизложенное. Не находит оснований суд и для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы условно. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Овчаренко Л.Ф. размере 37136 рублей. Принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, согласился с возмещением расходов на оплату труда адвоката, в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника по делу не являлось обязательным, вместе с тем, подсудимый от услуг защитника не отказывался, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход государства в размере 37136 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - скриншоты смс-сообщений, скриншоты истории операций по банковской карте, выписки о движении денежных средств по банковскому счету ЯАФ диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле. Сотовый телефон «Honor 7x», переданный на хранение потерпевшему ЯАФ., следует оставить у него по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ТРИ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком ТРИ года. 

Обязать подсудимого не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; в период с 22-00 до 06-00 следующего дня находится дома, кроме случаев, связанных со служебной либо производственной необходимостью, либо болезнью. Не позднее одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача нарколога - психиатра от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Овчаренко Л.Ф., осуществлявшей его защиту по назначению органа предварительного расследования в размере 37136 (тридцать семь тысяч сто тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - скриншоты смс-сообщений, скриншоты истории операций по банковской карте, выписки о движении денежных средств по банковскому счету ЯАФ., диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Honor 7x», переданный на хранение потерпевшему ЯАФ оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: