Судья р/с Полякова М.А. Дело №22-2624/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 июня 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием прокурора Мазуркина А.С.,

осужденного ФИО1 (система видеоконференц – связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 1) 31.01.2011 года Кировским районным судом г.Иркутска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) 28.07.2015 года Братским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 31.01.2011) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24.09.2015 к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.12.2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на два года шесть месяцев двадцать пять дней с удержанием 10% заработка в доход государства. 18.01.2021 года постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 11 месяцев и 16 дней лишения свободы на срок 11 месяцев и 16 дней. 03.12.2021 года освобожден из ФКУ ЛИУ-10 г. Новосибирска по отбытии наказания;

3) 13.09.2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.09.2022. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.09.2022, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 08.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 21050 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мазуркина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26.10.2022 в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит изменить приговор суда, учесть в полной мере все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначить более мягкое наказание. Указывает, что он полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием, имеет хронические заболевания, на иждивении 4 несовершеннолетних детей, жену с неудовлетворительным состоянием здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савин Г.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13 Свидетель №2, а также письменными доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путём их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие, наличие отягчающего наказание обстоятельства и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Суд не усмотрел оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Приговор суда законен, обоснован, справедлив, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев