Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2015, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 222000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 13.03.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 183446,32 рублей. Указанная задолженность была взыскана 10.04.2018 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области. Однако, за период с 14.03.2018 по 24.10.2023 истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 146555,25 рублей. 26.04.2024 мировым судьей судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который впоследствии был отменен определением суда от 12.11.2024. По состоянию на 10.01.2025 задолженность составляет 139919,42 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате истцу сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 139919,42 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу ее регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ в свете разъяснений, данных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение для получения судебной повестки, как нежелание последнего принимать судебную корреспонденцию и нежелание тем самым являться в судебное заседание, что свидетельствует о ее злоупотреблении правом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и определяет рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 31.08.2015 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 222000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 23,5% годовых на цели личного потребления, определен график производства платежей, являющий неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью индивидуальных условий кредитования. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с условиями Общих условий кредитования.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 13.03.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 183446,32 рублей.

Судебный приказом МС СУ судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области № от 10.04.2018 с ответчика ФИО1 взыскана задолженность за период с 30.08.2017 по 13.03.2018 в размере 183446,32 рублей.

В связи с неуплатой задолженности за период с 14.03.2018 по 24.10.2023 истец начислял проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 146555,25 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по вышеуказанному счету.

Из кредитной истории на ФИО1, представленного расчета задолженности по просроченным процентам по состоянию на 10.01.2025 следует, что задолженность по процентам составляет 139919,42 рублей.

01.03.2024 истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности до 01.04.2024. По настоящее время данное требование не исполнено.

26.04.2024 мировым судьей судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, который был отменен определением мирового судьи от 12.11.2024.

Таким образом, заявленная в настоящем иске сумма задолженности по кредитному договору, Банком подтверждена, доказательств, опровергающих требования Банка, суду не представлено, следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно ч.1ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенной нормы процессуального права, полагаю, что расходы понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в размере 5197,58 рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 -244 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 31.08.2015 в размере 139919,42 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Н. Демин