Дело№2-в133/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Верхняя Хава 23 июля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Боевой В.К.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «Экспресс - Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс - Волга», обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика, в пользу истца, задолженность по кредитному договору в размере 105433,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308,68 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2014 между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор 957-48631621-810/14ф, на сумму 100000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 61 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 54,75 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс - Волга». Таким образом, банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Ответчик была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушал график внесения платежей, в связи с чем банком предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Таким образом, по состоянию на 22.03.2020 года задолженность перед АО АКБ «Экспресс - Волга» составляет 105433,74 рублей.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части, пояснила, что часть суммы кредитной задолженности выплатила, доказательств суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.10.2014 между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор 957-48631621-810/14ф, на сумму 100000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 61 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 54,75 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс - Волга». Таким образом, банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Ответчик была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору (л.д. 14-15), ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

АО АКБ «Экспресс - Волга»обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 22.10.2019 года мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который определением от 20.11.2019 года был отменен мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области (л.д. 16).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, согласно которому заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан правильным, задолженность ответчика по состоянию на 25.03.2020 года составляет 105433,74 рублей, в том числе: сумма основного долга – 49384,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 33976,22 рублей, пени по просроченному основному долгу – 9292,36 рублей, пени по просроченным процентам – 12780,67 рублей(л.д. 7-9).

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в частисумм основного долга – 49384,49 рублей и процентов за пользование кредитом – 33976,22 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки по рассматриваемому обязательству определен истцом в размере пени по просроченному основному долгу – 9292,36 рублей, пени по просроченным процентам – 12780,67 рублей, на общую сумму 22073,03 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая соотношение определенного истцом размера неустойки (22073,03 рублей), суммы основного долга (49384,49 рублей), процентов за пользование кредитом (33976,22 рублей), а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которой, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможногоразмера ущерба, суд считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15% от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, определив размер неустойки в сумме 12504,11 рублей.

Взыскание неустойки в указанном размере не нарушает требований абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенных норм ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 3308,68 рублей в полном объеме, оплата госпошлины истцом подтверждается платежными поручениями № 41926 от 30.03.2020 (л.д. 6).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Экспресс - Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО АКБ «Экспресс - Волга» сумму задолженности по кредитному договору от 20.10.2014 № 957-48631621-810/14ф в размере 95864 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО АКБ «Экспресс - Волга», расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308 рублей68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева 

мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2020 года