№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № по иску ФИО1 к А. А. И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 руб., переданные по договору, 5200 руб. расходы по оплате госпошлины, 30000 руб. – оплату услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанного ТС. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет и выдаче свидетельства о праве собственности на автомобиль, однако, в совершении регистрационных действий истцу было отказано ввиду наличия у автомобиля следов металлорежущего инструмента, сварных швов, нанесенных не по технологии завода-изготовителя. Поскольку истец не может поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД и полноценно использовать ТС, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части передачи товара надлежащего качества, за восстановлением нарушенных прав истец обратился в суд. 

Для обеспечения участия истца в судебном заседании по ходатайству представителя истца судом было организовано проведение судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи на 

<

адрес> 

<

адрес>, однако, в судебное заседание истец не явился. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на наличие оснований для расторжения договора купли-продажи ввиду нарушения существенных его условий. 

Ответчик А. А.И. и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования не признали, суду пояснили, что договор купли-продажи с истцом ответчик не заключал и денежные средства от истца за автомобиль не получал, так как с ДД.ММ.ГГГГ. находился в 

<

адрес> на вахте. Данный автомобиль ответчик обменял в ДД.ММ.ГГГГ с доплатой на другой автомобиль и передал все документы на него, в том числе и подписанный им договор купли-продажи, перекупщику, имя которого ему неизвестно. Также указал на возможность постановки ТС на учет, что подтверждается заключением 

<

данные изъяты>. Поскольку 

<

данные изъяты> договор купли-продажи с истцом не заключал и денежные средства в заявленном в иске размере от истца не получал, ДД.ММ.ГГГГ. собственником спорного автомобиля он не является, в связи с чем просили в иске отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 2 ст. 475 ГК РФ предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспорт.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (далее по тексту Правила регистрации ТС) регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом по договору купли-продажи приобретено транспортное средство марки № за 200000 руб. 

По результатам внешнего осмотра автомобиля при постановке его на учет данный автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД в связи с возникновением подозрения того, что данный автомобиль относится к категории «Распил» ввиду наличия сварных швов на задних стойках крыши, не предусмотренных заводом изготовителем, а также швов на порогах под задними дверьми, маркировка стекол не соответствует году выпуска автомобиля.

В ходе проверки указанных обстоятельств, экспертом отдела специальных экспертиз 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой в исследуемом автомобиле не выявлено признаков изменения маркировочных обозначений, при этом установлено, что данный автомобиль имеет следы металлорежущего инструмента и сварные швы, нанесенные не по технологии предприятия-изготовителя. На основании данной экспертизы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, автомобиль возвращен истцу. 

Согласно п. 18 Правил регистрации ТС, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

В данном случае судом установлено, что в ходе проверки признаков изменения маркировочных обозначений у спорного ТС не выявлено, сведений об отказе в регистрации автомобиля на имя истца после проведения проверки в соответствии с ч. 6 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суду не предоставлено. Как следует из представленных МРЭО ГИБДД по запросу суда сведений, регистрация автомобиля марки № не прекращена, до настоящего времени автомобиль значится за А.м А.И. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обращаясь в суд, истец указал на невозможность осуществления в отношении спорного автомобиля регистрационных действий, связанных с внесением изменений в части наименования собственника ТС. Между тем, достоверных доказательств в подтверждение своих доводов в указанной части суду не представил. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных в ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для отказа в совершении регистрационных действий, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Само по себе наличие на автомобиле следов металлорежущего инструмента и сварных швов, нанесенных не по технологии предприятия-изготовителя, исходя из содержания Правил регистрации ТС, а также положений ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при соблюдении определенных условий осуществлению регистрационных действий в отношении автомобиля не препятствует. 

На основании установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не доказано наличие обстоятельств, при которых возможно расторжение договора купли-продажи автомобиля. 

Также суду не представлено доказательств получения именно ответчиком денежных средств за купленный истцом №. автомобиль. Напротив, судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. находился за пределами 

<

адрес> и не мог заключить договор купли-продажи с истцом. Указанные обстоятельства подтверждены электронными билетами, справкой 

<

данные изъяты>», заявлением о досрочном прекращении договора страхования. Факт заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом ФИО4 в судебном заседании отрицал. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к А. А. И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Кузубова