Дело № 1-122/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Поповой В.Э., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Архангельска Шершнева А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним общим образованием, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 31 марта 2022 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, постановлением суда от 30 декабря 2022 года не отбытая часть наказания в виде 353 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 44 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 19 января 2023 года по отбытию наказания, 

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 04 декабря 2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (л.д. 101-105, 112, 124, 129).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 04 декабря 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.Р.А., удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Е.Р.А. один удар вышеуказанным ножом в область живота, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение: проникающее в полость брюшины ранение правого отдела живота с кровоизлиянием в мягкие ткани, без повреждения органов полости брюшины, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека на основании п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и в соответствии с п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 августа 2008 года № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в декабре 2023 года он находился в гостях у своего знакомого Е.Р.А., распивали спиртные напитки. В какой-то момент времени Е.Р.А. со спины нанес ФИО1 два удара по голове справа, отчего он взял нож в руки и, повернувшись, задел его ножом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования (л.д. 107-109, 117-120, 136-139, 143-146).

Из указанных показаний следует, что около 18 часов 00 минут 03 декабря 2023 года ФИО1 позвонил его знакомый Е.Р.А., который пригласил его в гости, на что ФИО1 согласился, приехал к ТРЦ «Титан Арена», где они встретились. Далее они направились в магазин «Красное и Белое», где ими была приобретена одна бутылка водки, после чего проследовали по адресу: 

<

адрес>, где проживает Е.Р.А. со своей девушкой. Зайдя в комнату, где находилась девушка Е.Р.А., они сели за стол, после чего в течение ночи стали употреблять спиртное, общаться. В утреннее время, около 05 часов утра 04 декабря 2023 года, ФИО1, находясь в комнате с Е.Р.А. и его девушкой, направился к кухонному гарнитуру для того чтобы поставить чайник. В момент, когда ФИО1 находился около кухонного гарнитура, который находился у выхода из комнаты, стоя спиной к помещению комнаты, почувствовал два удара кулаком в область головы, а именно над ухом, от полученных ударов пошатнулся, после чего, не разворачивая корпуса, взял правой рукой с кухонного гарнитура нож с лезвием около 10 сантиметров, с пластмассовой рукояткой синего цвета, который лежал на столешнице, и, повернув только голову, наотмашь нанес Е.Р.А., который находился от него на расстоянии примерно 20-25 сантиметров, один удар в область правого бока, при этом видя, что удар наносится в область живота. Далее ФИО1 выкинул нож, куда именно не помнит, так как испугался, начал оказывать Е.Р.А. первую медицинскую помощь, попросил сожительницу Е.Р.А. вызвать СМП. Каких-либо конфликтов между ФИО1 и Е.Р.А. до этого не было, он взял нож, потому что Е.Р.А. подошел к нему сзади, для него было это неожиданно, что Е.Р.А. нанесет ему два удара по голове, ему стало очень обидно, что тот поступает исподтишка.

При допросах в качестве обвиняемого 13 декабря 2023 года и 5 марта 2023 года указал, что вину по предъявленному обвинению признает частично, поскольку полагает, что превысил пределы необходимой обороны, защищаясь от нападения со стороны потерпевшего.

В ходе проверки показаний на месте 29 февраля 2024 года ФИО1 указал на второй подъезд 

<

адрес>; поднявшись на 5 этаж вышеуказанного подъезда, указал на дверь, за которой находится квартира №, в которой, как следует из пояснений ФИО1, 05 декабря 2023 года, в период времени с 05 часов до 07 часов, он нанес Е.Р.А. один удар ножом в область живота (л.д. 130-133).

После оглашения показаний ФИО1 показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения, полностью поддерживает признательные показания, а показания, в которых он указал, что превысил пределы необходимой обороны, защищаясь от нападения со стороны потерпевшего, в настоящий момент не поддерживает, давал такие показания, поскольку испугался ответственности за содеянное. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и являющихся достаточными для разрешения уголовного дела. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего Е.Р.А. (л.д. 89-90), свидетелей О.Д.А. (л.д. 91-93), Н.Д.В. (л.д. 97-99), С.Л.Ф. (л.д. 94-96), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Е.Р.А. следует, что 03 декабря 2023 года, около 18 часов 00 минут, он позвонил своему знакомому ФИО1 и пригласил его в гости, на что последний согласился. Он встретил ФИО1 на остановке и вместе они проследовали к месту жительства Е.Р.А., зайдя по пути следования в магазин «Красное и Белое», где ими была приобретена 1 бутылка водки. Зайдя домой, где находилась сожительница Е.Р.А. – О.В.А., они сели за стол и с 19 часов стали употреблять спиртное, при этом О.В.А. не пила. Примерно в 00 часов 00 минут Е.Р.А. и ФИО1 сходили в магазин, где ими было приобретено пиво, вернулись домой и стали употреблять алкоголь втроем. Далее на протяжении всего вечера и ночи ими употреблялось спиртное. В утреннее время Е.Р.А. находился в комнате с ФИО1 и О.В.А., в ходе разговора с ФИО1 он приревновал его к своей сожительнице В., поскольку ему показалось, что ФИО1 на нее необычно смотрит. В момент, когда они сидели на диване, Е.Р.А. нанес ФИО1 один удар кулаком в плечо без применения силы, чтобы тот понял, что ему не нравится, как он смотрит на О.В.А. ФИО1 промолчал и ничего не ответил, встал и направился к кухонному гарнитуру, при этом Е.Р.А. сидел на диване с О.В.А. После этого, Е.Р.А. встал и подошел сзади к ФИО1, и, находясь на расстоянии 10 сантиметров, толкнул последнего в спину, далее положил руку ему на плечо, после чего ФИО1, не разворачиваясь к Е.Р.А., нанес последнему удар ножом в область правого бока в области живота, после чего сразу вытащил нож. Е.Р.А. почувствовал резкую боль и лег на пол, ФИО1 принес мокрую тряпку и они с О.В.А. пытались оказать ему медицинскую помощь, поскольку Е.Р.А. отказывался от вызова СМП. Конфликтов между О.В.А., ФИО1 и Е.Р.А. в ходе общения за весь вечер и ночь не было.

Свидетель О.В.А. показала, что она проживает совместно со своим сожителем Е.Р.А. по адресу: 

<

адрес>. 03 декабря 2023 года в вечернее время она находилась дома вместе с Е.Р.А., около 20 часов 00 минут Е.Р.А. ушел, чтобы встретить своего друга, а именно ФИО1, около 21 часа 00 минут Е.Р.А. и ФИО1 вернулись по вышеуказанному адресу, при этом при себе у них была 1 бутылка водки. Далее, они прошли в комнату и стали употреблять спиртное в период с 21 часа 03 декабря 2023 года по 06 часов 30 минут 04 декабря 2023 года. В утреннее время они также находились в комнате по вышеуказанному адресу. В какой-то момент ФИО1 направился к кухонному гарнитуру, в этот момент Е.Р.А. подошел к нему сзади, и далее ФИО1 обернулся держа в руке кухонный нож, который ранее лежал на столе, после чего нанес Е.Р.А. один удар в область живота с правого бока, от чего у Е.Р.А. пошла кровь из правого бока. После вышеуказанных событий О.В.А. совместно с ФИО1 положили Е.Р.А. на пол, стали оказывать ему первую медицинскую помощь, в дальнейшем О.В.А. вызвала СМП. Конфликтов между ней, ФИО1 и Е.Р.А. ранее не было. Также Е.Р.А. сказал, что не будет говорить о том, что ФИО1 ударил его ножом, поскольку не желает ему зла, они вместе воспитывались в детском доме, после чего ими была придумана версия о том, что Е.Р.А. ударили ножом на улице, перед приездом СМП О.В.А. вытерла кровь Е.Р.А. с пола в месте, где последний был ударен ножом. 

Из показаний свидетеля Н.Д.В. следует, что он проходит службу в должности полицейского 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, 04 декабря 2023 года нес службу на территории Октябрьского округа г. Архангельска, около 07 часов 06 минут от ДЧ УМВД России по г. Архангельску поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес> по факту причинения тяжких телесных повреждений. По вышеуказанному адресу находились О.В.А., Е.Р.А., ФИО1, при этом вышеуказанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, Е.Р.А. лежал на диване с мокрой тряпкой на животе, ожидал врачей. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи предварительно диагностировали у Е.Р.А. колотую рану живота с правой стороны, далее он был госпитализирован, ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в УМВД России по г. Архангельску для дальнейшего разбирательства. 

Из протокола осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года следует, что была осмотрена смотровая комната АОКБ, расположенная по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра обнаружены вещи Е.Р.А. – куртка, свитер, брюки, шорты, трусы, носки, мобильный телефон «realmi». Указанные предметы изъяты и осмотрены (л.д. 26-30, 61-62, 68-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года была осмотрена комната №, расположенная на 5 этаже 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены – плед бело-серого цвета со следами бурого цвета, 4 кухонных ножа. Указанные предметы изъяты и осмотрены (л.д. 31-35, 65-66, 73-74).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года следует, что была осмотрена комната №, расположенная на 5 этаже 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружена футболка с повреждениями, частично пропитанная веществом бурого цвета. Указанная футболка изъята и осмотрена (л.д. 16-19, 76-77).

Согласно заключению эксперта от 17 декабря 2023 года № на передней части футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 04 декабря 2023 года по адресу: 

<

адрес> обнаружено одно повреждение, образованное колюще-режущим орудием, которым мог быть однолезвийный клинок ножа с тупым тонким обухом (т. 1 л.д. 22-24).

В соответствии с заключением эксперта от 11 декабря 2023 года № на пледе, изъятом в ходе осмотра места происшествия 04 декабря 2023 года по адресу: 

<

адрес> куртке, свитере, брюках, шортах, трусах, носке (промаркированном «А»), изъятых в ходе осмотра места происшествия в смотровой комнате АОКБ, расположенной по адресу: 

<

...>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлены антигены А, В, Н, которые могли произойти как от одного человека с группой АВ, с сопутствующим антигеном Н, так и при смешении крови двух и более лиц, которым присущи данные антигены. На носке (промаркированном «Б») крови не обнаружено (л.д. 43-45).

Согласно заключению эксперта от 23 февраля 2024 года № четыре ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 декабря 2023 года по адресу: 

<

адрес>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом и не относятся к холодному оружию (т. 1 л.д. 56-57).

Согласно заключению эксперта от 27 февраля 2024 года № повреждение на переде футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 04 декабря 2023 года по адресу: 

<

адрес>, образовано клинком предмета, форма и размеры которого аналогичны форме и размерам клинков четырех ножей, представленных на исследование, решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо индивидуальных особенностей следообразующих объектов в повреждении (т. 1 л.д. 59-60).

Из заключения эксперта № от 16 февраля 2024 года следует, что при осмотре Е.Р.А. врачами бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» 04 декабря 2023 года в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 50 минут, госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» 04 декабря 2023 года в 07 часов 51 минуту, дальнейшем стационарном наблюдении и лечении в период по 06 декабря 2023 года обнаружено повреждение:

- проникающее в полость брюшины ранение правого отдела живота с кровоизлиянием в мягкие ткани, без повреждения органов полости брюшины,

которая оценивается как тяжкий вред здоровью и образовалась незадолго (в период до 1 суток) до первичного осмотра Е.Р.А. врачом бригады «скорой помощи» ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» 04 декабря 2023 года (л.д. 81-83).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов по адресу: 

<

адрес>, к Е.Р.А. поступил 04 декабря 2023 года в 07 часов 12 минут (т. 1 л.д. 84-85).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 04 декабря 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты № 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.Р.А., используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, умышленно нанес Е.Р.А. один удар вышеуказанным ножом в область живота, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, так показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. 

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не установлено.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей по фактическим обстоятельствам дела не оспаривают. 

Характер телесных повреждений, полученных Е.Р.А., и степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, определены путем экспертных исследований, результаты которых отражены в заключении эксперта № от 16 февраля 2024 года. В указанном заключении подробно изложены ход, содержание и результаты исследований, заключение научно мотивировано, содержит ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов у суда не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует ст. 204 УПК РФ, поэтому оно признается судом допустимыми доказательствами.

Заключения эксперта от 23 февраля 2024 года №, от 27 февраля 2024 года №, от 11 декабря 2023 года №, от 17 декабря 2023 года № также соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них изложены ход, содержание и результаты исследований, заключения имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно согласуются с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, поэтому оснований для признания их по данному делу недопустимыми доказательствами также не имеется.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений. 

Мотивом деяния у ФИО1 явилось личное отношение к Е.Р.А., обусловленное ссорой, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Нанося удар ножом потерпевшему, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал его причинения, то есть совершил указанное деяние с прямым умыслом. Действия подсудимого явно носили целенаправленный характер.

Об умысле на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий подсудимого, выразившихся в том, что он умышленно нанес потерпевшему один удар в область живота – в область расположения жизненно важных органов, ножом, то есть предметом, максимально увеличивающим тяжесть причинения вреда здоровью. При этом удар ножом нанесен с силой, достаточной для нанесения проникающего в полость брюшины ранения правого отдела живота с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу, что его признательные показания соответствуют действительности, поскольку полностью согласуются с иными доказательствами, а к его показаниям на стадии предварительного расследования в части действий в состоянии необходимой обороны суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку приведенные доводы полностью опровергаются представленными и вышеприведенными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья его и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место регистрации и проживания, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 151, 153, 154-156, 162-163, 167-168, 172, 190).

Из показаний свидетеля С.Л.Ф., данных в судебном заседании и ранее оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 который является его племянником, воспитывался в детском доме, проживал и работал вместе с ним, поддерживал связь со своей семьей, материально обеспечивал ее. Характеризует ФИО1 положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей; состояние здоровья его родственников; принесение извинений потерпевшему, в том числе публично.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из материалов дела следует, что именно противоправное, не приемлемое в обществе поведение потерпевшего Е.Р.А., явилось в том числе одним из поводов совершения преступления. 

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в качестве такового расценивает и объяснение ФИО1 от 04 декабря 2023 года (л.д. 47).

Оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена независимо от его воли, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступления, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его родственников, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, в том числе позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

ФИО1 04 декабря 2023 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 06 декабря 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 63, 67, 72, 75, 78):

- мобильный телефон «realmi» выданный на ответственное хранение потерпевшему Е.Р.А., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

- куртка, свитер, брюки, шорты, трусы, носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в смотровой комнате АОКБ, расположенной по адресу: 

<

...>, футболка, плед, четыре ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 декабря 2023 года по адресу: 

<

адрес>, находящиеся при материалах уголовного дела – подлежат уничтожению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. 

В ходе судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокатам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 72 753,20 рубля, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1. на стадии предварительного расследования в сумме 47 569 рублей 40 копеек (л.д. 192, 206) и в судебном заседании в сумме 25 183,80 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «realmi» выданный на ответственное хранение потерпевшему Е.Р.А. - с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

- куртка, свитер, брюки, шорты, трусы, носки, футболка, плед, четыре ножа, находящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 72 753 рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко