Дело № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Маликовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Узянбаева А.Ч., предоставившего удостоверение № 2843, ордер № 079453 от 28 марта 2017 года,

потерпевшего И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 17 мая 2007 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 131 ч. 2 п. «б», ст. 132 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, условное осуждение отменено приговором от 19 марта 2008 года, освобожден 18 октября 2012 года по отбытию срока наказания,

- 03 августа 2016 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- 01 февраля 2017 года этим же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 23.03.2017 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2016 года, около 16 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей ранее знакомому Е.., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в спальной комнате указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в спальне никого нет, и никто не видит его преступных действий, тайно похитил из кармана куртки, лежащей на диване, банковскую карту банка ОАО «Сбербанк России», принадлежащую И. после чего ФИО1 с похищенной банковской картой скрылся с места преступления. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 16 ноября 2016 года, в 16 часов 04 минуты, вставил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» в банкомат банка ПАО «Сбербанк России», расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем снятия денежных средств, тайно похитил со счета денежные средства в сумме 36 000 рублей, принадлежащие И.., после чего с места преступления с похищенными чужими денежными средствами скрылся. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил И. материальный ущерб на сумму 36 000 рублей, который для последнего в силу его имущественного положения является значительным, так как средняя ежемесячная заработная плата И. составляет 18 000 рублей, кроме того, у него имеется два кредита, а также он несёт различные расходы по жизнедеятельности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Защитник Узянбаев А.Ч. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Маликова А.В. и потерпевший И..согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого заболевания, позицию потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого ФИО1, совершение преступления в период установленного судом испытательного срока (приговор от 03 августа 2016 года), суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, а также, то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в период установленного судом испытательного срока, суд, руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ не считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 03 августа 2016 года.

В то же время суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств считает возможным не назначать ФИО1 длительных сроков наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений (приговоры суда от 17 мая 2007 года) и согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск потерпевшего И.. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 03 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 03 августа 2016 года и окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 28 марта 2017 года. 

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 марта 2017 года по 27 марта 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего И.. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 36 000 рублей - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - диск белого цвета - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Апелляционным постановлен6ием Верховного суда РБ от 06 июля 2017 года приговор изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 01.02.2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 марта 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 марта по 27 марта 2017 года и наказание отбытое по приговору от 01.02.2017 года с 23 января по 23 марта 2017 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и жалобу - без удовлетворения.