---

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 19 сентября 2017 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Бастрона Д.А.,

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2017 по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», ООО «БИН Страхование» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения ущерба от ДТП в размере 179 516,5 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 94 758, 25 руб. за неисполнение требования в добровольном порядке, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. на автодороге 

<

данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, после того, как произвел наезд на препятствие (металлическое ограждение), в нарушение требований п. 7.2 ПДД РФ, создав препятствие свободному проезду транспортных средств в попутном направлении по своей полосе движения, не установил знак аварийной остановки; ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, произвел наезд на стоящий а/м 

<

данные изъяты>. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Решением Трехгорного городского суда от 21.01.2016 года, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда установлена обоюдная вина водителей ФИО1 и ФИО3 в совершении данного ДТП и причинении материального ущерба владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> - ФИО4, в размере 359 033 рубля. В возмещение ущерба от ДТП, со ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 179 516,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 299,07 руб. 

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Гражданская ответственность водителей в момент ДТП, застрахована ответчиками: ПАО «Росгосстрах» (полис №, страховой лимит 120 000 руб.) - ФИО1; ООО «БИН Страхование» (полис №, страховой лимит 400 000 руб.) - ФИО3

Руководствуясь положениями статей 929, 931-932, 935-936, 1064 ГК РФ, истец обратился к ответчикам с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 179 516,50 рублей. Указанные претензии в нарушение прав потребителя, ответчиками оставлены без ответа, чем истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумму 10 000 рублей, кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя – адвоката Кулагина Д.И. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кулагин Д.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что с точки зрения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 застрахована ответственность не собственника транспортного средства, а лица, управлявшего транспортным средством. В данной ситуации третье лицо – ФИО4, ущерб с истца - ФИО1 взыскал, при этом, во взыскании со страховой компании третьему лицу отказано в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

В связи с тем, что договор страхования заключается на основании гражданской ответственности конкретного лица, которое управляет транспортным средством, то в этом случае именно в его пользу должно производиться взыскание страхового возмещения. В данном случае не решается вопрос о возмещении ущерба собственнику транспортного средства, в данном случае предметом спора является взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО.

Представители ответчиков: ООО «БИН Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» представленные письменные возражения на исковые требования (л.д. 30), исковые требования полагает завышенными, а сумму страхового возмещения подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях.

Представитель третьего лица – ФИО4, ФИО6, поддержал самостоятельные требования третьего лица о взыскании с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 59 516, 50 рублей в счет страхового возмещения гражданской ответственности ФИО3, а также штраф в размере 50% от взысканной в пользу ФИО4 суммы.

Также суду пояснил, что ответственность ФИО7 управлявшего автомобилем принадлежащим ФИО4, застрахована по договору ОСАГО, страховая выплата ФИО4 не выплачивалась. В страховую компанию после вынесения апелляционного определения от 21.01.2017 года, его доверитель не обращался. Полагает, что страховое возмещение ущерба в сумме 59 516, 50 рублей в пользу ФИО4 подлежит взысканию с ООО «БИН Страхование», застраховавшего гражданскую ответственность водителя ФИО3 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, самостоятельные требования третьего лица – ФИО4, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что по общему правилу вред возмещается лицом, виновным в его причинении.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вступившим в законную силу решением Трехгорного городского суда, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 06.09.2016 года установлена обоюдная вина водителей ФИО1 и ФИО3 в совершении данного ДТП и причинении материального ущерба третьему лицу - собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В возмещение ущерба указанным решением суда с водителя ФИО1 в пользу собственника автомобиля ФИО4 взысканы денежные средства в размере 179 516,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 299,07 руб.

Решением Трехгорного городского суда от 01.03.2017 года по гражданскому делу №2-142/2017 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба от ДТП со страховой компании ООО «БИН Страхование», застраховавшей гражданскую ответственность водителя ФИО3, взысканы денежные средства в размере 120 000 рублей, а также штраф в сумме 60 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

С учетом указанных положений закона и обстоятельств ДТП, водитель ФИО1 не является потерпевшим, поскольку в результате ДТП не причинен вред его здоровью либо имуществу. Следовательно, отсутствуют основания для производства взыскания страховой выплаты в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования ФИО1 суд находит не подлежащими удовлетворению.

Самостоятельные требования третьего лица - ФИО4 о взыскании с ООО «БИН Страхование» в его пользу денежных средств в сумме 59 516, 50 рублей в счет страхового возмещения гражданской ответственности водителя ФИО5, а также штрафа в размере 50% от взысканной в пользу ФИО2 суммы, подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Центрального Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, порядка обязательного досудебного (претензионного) обращения к страховщику, при наличии разногласий относительно размера страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба от ДТП в размере 179 516,5 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 94 758, 25 руб. за неисполнение требования в добровольном порядке, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, - отказать в полном объеме. 

Самостоятельные требования третьего лица - ФИО4, о взыскании с ООО «БИН Страхование» денежных средств в сумме 59 516, 50 рублей в счет страхового возмещения гражданской ответственности водителя ФИО3, а также штрафа в размере 50% от взысканной в пользу ФИО4 суммы, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий