Копия

Дело № 5-361/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 21 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по делу проведено административное расследование), в отношении:

ФИО1, ...; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя маршрутным автобусом «ПАЗ 32054» (г/н ...), в нарушение п.п.8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ в 11.00 часов 23 августа 2019 года около дома по ул.Сибирская - 91 в г.Томске перед началом движения не убедился в безопасности маневра, начав движение с незакрытыми дверями, в результате чего произошло выпадение пассажира В из автобуса, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему В 

По настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначена судебная экспертиза, производство которой в настоящее время не окончено, эксперт ориентирует на ее окончание после 29 мая 2020 года. Вместе с тем, судья считает необходимым рассмотреть данное дело по существу до получения заключения судебной экспертизы, поскольку судья обязан рассмотреть дело в разумные сроки, процессуальные сроки рассмотрения этого дела, предусмотренные ч.ч.1.1, 2 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истекли, судьей 2-месячный срок рассмотрения дела был продлен до 3 месяцев, дальнее продление срока рассмотрения дела, а также приостановление производства по делу до получения экспертизы не предусмотрены Кодексом РФ об административных правонарушениях, а более того срок давности привлечения к административной ответственности истекает 24 августа 2020 года.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО1 подтвержденной следующими доказательствами:

Из рапорта дежурного ГИБДД следует, что в 11.45 часов 23 августа 2019 года поступило сообщение о выпадении пассажира В из автобуса «ПАЗ 32054» (г/н ...) под управлением ФИО1 при отъезде от остановочного комплекса по ул.Сибирской - 91 в г.Томске. 

Актом освидетельствования 70 АМ № 052870 и чеком – квитанцией от 23 августа 2019 года подтверждено отсутствие у ФИО1 состояния опьянения. 

Наличие права управления автобусом «ПАЗ 32054» (г/н ...) у ФИО1 подтверждено водительским удостоверением ..., страховым полисом ..., путевым листом от 23 августа 2019 года, согласно которым ФИО1 на данном транспортном средстве в г.Томске оказывал услуги по перевозке пассажиров населению по маршруту № 26. 

Потерпевший В в объяснениях от 23 августа 2019 года показал, что 23 августа 2019 года он находился в маршрутном автобусе № 26, при выходе из которого на остановке общественного транспорта «О.Кошевого» он упал. Падение произошло, когда В начала выходить из автобуса, но водитель не дождался его полного выхода, его левую ногу зажало дверью, что повлекло его падение и получение повреждений.

Сообщенные потерпевшим сведения об обстоятельствах его выпадения из маршрутного автобуса соответствуют протоколу осмотра, справке, фототаблице и схеме административного правонарушения от 23 августа 2019 года.

В частности, в данных процессуальных и фото – документах отражены: 

- дорожные условия: асфальтированное сухое двухполосное дорожное покрытие;

- место падения пассажира распложено на остановочном комплексе в 0.5 м до края и в 37 м до угла дома № 91 по ул.Сибирская в г.Томске в зоне действия дорожного знака 5.16 Правил дорожного движения РФ «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»; 

- конечное расположение автобуса на месте происшествия в 1.5 м до места падения пассажира. 

ФИО1 в ходе административного расследования подтвердил факт управления автобусом «ПАЗ 32054» (г/н ...) по ул.Сибирская в г.Томске, пояснив, что около 11.00 часов 23 августа 2019 года он в районе дома № 91 по ул.Сибирской в г.Томске на остановке общественного транспорта открыл двери для высадки пассажиров, в переднюю дверь выходил пожилой мужчина с палочкой. Убедившись, что в районе двери никого нет, он начал движение, однако, увидев, что указанный мужчина упал, остановился и направился к нему, вызвав скорую помощь.

Факт причинения 23 августа 2019 года В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вреда здоровью в результате его выпадения из маршрутного автобуса подтвержден медицинской документацией, заключением судебно-медицинской экспертизы № 1537 – Г от 10 октября 2019 года и показаниям судебно – медицинского эксперта А

Согласно данным доказательствам у В имеются следующие повреждения:

- закрытый краевой перелом медиального надмыщелка правой бедренной кости без смещения, причинен действием тупых твердых предметов, относящийся к вреду здоровью средней тяжести, давность 23 августа 2019 года не исключается;

- паталогические переломы 9-го, 10-го грудных позвонков (метастатического характера), о связи которых с событием 23 августа 2019 года эксперту не представилось возможным, вследствие чего он этому не оценивались экспертом при определении степени тяжести вреда здоровью;

- эксперту не представилось возможным высказаться о наличии переломов 2-го грудного и 5-го копчикового позвонков и их степени тяжести вреда здоровью.

В карте вызова скрой медицинской помощи № 126 зафиксировано, что В 23 августа 2019 года выпал из маршрутки, у него закрытый перелом поясничных позвонков L1-L3, закрытый перелом II-III ребер слева. В врачам пояснил, что при выходе из автобуса не успел выйти, автобус тронулся, от чего он упал и почувствовал боль в позвонке. 

Согласно посмертному эпикризу смерть В наступила 07 сентября 2019 года, диагностирована биологическая смерть, поставлен основной диагноз «Рак сигмовидной кишки TisNxMx, IV стадия прогрессирование от мая 2019 года, состоявшееся желудочно – кишечное кровотечение». 

Представители потерпевшего Б и Г считают, что паталогические переломы 9-го, 10-го грудных позвонков, повлекли тяжкий вред здоровью их отцу В и его смерть. Считают, ФИО1 подлежащей уголовной ответственности, а не административной. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется. 

В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требований п.п.8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях потерпевшего В, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку он предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, его показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными. Судьей не установлено поводов для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего.

Показания ФИО1 судья принимает во внимание в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, а его довод об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью средней тяжести В является несостоятельным, поскольку опровергается показаниях потерпевшего В и письменными материалами дела, положенными в основу настоящего постановления, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

При определении степени тяжести вреда здоровью В судья исходит из заключению эксперта № 1537 – Г от 10 октября 2019 года и показаний судебно – медицинского эксперта А Несмотря на наличие сведений на наличие у потерпевшего паталогических переломов 9-го, 10-го грудных позвонков, которые могут быть отнесены к тяжкому вреду здоровью, судья не находит оснований для иной оценки степени тяжести вреда здоровью В, поскольку в настоящее время у судьи отсутствуют достаточные данные о их причинении 23 августа 2019 года в результате дорожно – транспортного происшествия, экспертами представлены сведения о вероятной причине их образования не в результате дорожно – транспортного происшествия, а они являются паталогическими переломами метастатического характера. При таких обстоятельствах судья данные сомнения в степени тяжести вреда здоровью расценивает неустранимыми и на основании ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях трактует их в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.п.8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ перед началом движения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В ходе судебного разбирательства доказано, что ФИО1 умышленно не выполнил данные требования закона, управляя при описанных выше обстоятельствах автобусом ПАЗ «ПАЗ 32054» (г/н ...), не убедился в безопасности маневра и начал движение с незакрытыми дверями, в результате чего произошло выпадение пассажира В и причинение ему средней тяжести вреда здоровью. 

В судебном заседании подтверждено, что приведенные действия ФИО1 по несоблюдению требований п.п.8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему В

При таких установленных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, характер его трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, а также его.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения административного штрафа, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи ФИО1 соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1, что в силу требований ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник постановления хранится в деле № 5-361/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.