Дело № 1-350/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 12 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

потерпевшего (гражданских истцов) Потерпевший №1,

подсудимых (гражданского ответчика) ФИО1, Данилова А.А.,

защитников – адвокатов Шальновой И.В., представившей удостоверение "Номер" и ордер от "Дата", Осокиной О.А., представившей удостоверение 2358 и ордер от "Дата" года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

Данилова А.А., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", судимого:

- 21.07.2010 года Приокским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 24.09.2010 года Приокским районным судом г. Н. Новгорода п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 21.07.2010 года, общий срок лишения свободы 3 года; 05.06.2013 года освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Данилов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" в первой половине дня ФИО1 встретился с Даниловым А.А. на остановке общественного транспорта «Магазин Водник» на "Адрес", вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры Потерпевший №1 по "Адрес", в которой ФИО1 ранее проживал с дочерью Потерпевший №1 В тот же день около 12 часов ФИО1 и Данилов А.А. пришли по вышеуказанному адресу. ФИО1, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли с целью беспрепятственного проникновения в квартиру позвонил в домофон "Адрес" и сообщил Потерпевший №1, что ему пришло письмо в почтовое отделение. После чего ФИО1 и Данилов А.А. отошли от подъезда и стали ждать, когда хозяин квартиры Потерпевший №1 выйдет из дома. Около 12.15 часов, увидев, что Потерпевший №1 вышел из дома, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Даниловым А.А., имеющимся при нем ключом, оставшимся после совместного проживания с дочерью Потерпевший №1, открыл подъездную дверь вышеуказанного дома и вошел в подъезд, а Данилов А.А. в это время, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 в случае возвращения Потерпевший №1 ФИО1 поднялся на второй этаж вышеуказанного дома и имеющимися при нем ключами попытался открыть входную дверь, однако ключи не подошли к замку. Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Даниловым А.А., направился к балкону квартиры Потерпевший №1, где по металлической решетке расположенной на окне первого этажа залез на балкон "Адрес" и через открытую дверь незаконно проник в указанную квартиру. Убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Даниловым А.А., согласно отведенной ему роли тайно похитил из квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG», модель: «32LB653V.- ZK», серийный "Номер" в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 28 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным телевизором ФИО1 вышел из квартиры, открыв входную дверь с внутренней стороны. Данилов А.А., увидев выходящего из подъезда ФИО1 с телевизором в руках, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, подошел к нему и с принадлежащего Данилову А.А. телефона вызвал такси, на котором ФИО1 и Данилов А.А. с похищенным телевизором с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, сдав в комиссионный магазин, предъявив паспорт на имя Данилова А.А., а вырученные от продажи деньги поделили между собой.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Данилов А.А. поддержали заявленное ими на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением и заявленным потерпевшим гражданским иском. При этом заявили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Шальнова И.В., Осокина О.А. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Лимонова Н.А., потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данные ходатайства, поскольку ФИО1 и Данилов А.А. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, ФИО1 и Данилов А.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и Данилов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Данилова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от наркотических веществ (опиодиов) средняя стадия (т. 1, л.д. ...), на учете у психиатра не состоит (т. 1, л.д. ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. ...).

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "Дата" "Номер" ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление (МКБ-10 F10.262); синдрома зависимости от употребления опиоидов, средняя стадия, состояние ремиссии (МКБ-10 F10.202). Степень изменений психики подэкспертного не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ФИО1 деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. ...)

Судом исследованы данные, характеризующие личность Данилова А.А., согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у нарколога (т. 2, л.д. ...), на учете у психиатра не состоит (т. 2. л.д. ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2. л.д. ...).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и Данилов А.А. совершили преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, суд пришел к убеждению о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, его материальное положение, а также то, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Данилова А.А. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Данилова А.А. (наличие у него хронических заболеваний) и его родителей.

Данилов А.А. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Данилова А.А. усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание Данилова А.А. обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство –рецидив преступлений, судом наказание Данилову А.А. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Данилов А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, настоящие преступления совершил в условиях рецидива, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Данилову А.А. наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного Даниловым А.А. преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, его материальное положение, а также то, что Данилов А.А. вину признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Данилову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 28000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке в силу ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ с учетом частичного возмещения ФИО1 в размере 10 000 рублей. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "Дата" по "Дата" включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей отменить, избрать в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Данилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Данилову А.А. исчислять с "Дата".

Зачесть в срок наказания время задержания Данилова А.А. в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "Дата" по "Дата" включительно.

Меру пресечения Данилову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 и Данилова А.А. 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей солидарно.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на телевизор и скупочную квитанцию, приобщенные к материалам дела, хранить там же в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий