Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

с участием адвоката Михайловой Л.Е.

истицы ФИО1, ответчика – представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3332/17 по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж работы и назначении досрочной страховой пенсии, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) (далее УПФР) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 01.03.2001 по 31.03.2001, с 01.09.2001 по 30.09.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001 в должности учителя физвоспитания начальной школы в МУ СОШ № 23, с 09.01.2006 по 31.08.2007 в должности учителя основ проектной деятельности в ОУ СОШ № 33, с 13.09.2004 по 31.12.2005 в должности воспитателя группы продленного дня в ОУ СОШ № 33, периоды обучения на курсах повышения квалификации с 30.06.2008 по 04.07.2008, с 17.11.2008 по 21.11.2008, с 24.11.2008 по 28.11.2008, с 04.10.2010 по 08.10.2010, с 18.10.2010 по 22.10.2010, а также назначении досрочной страховой пенсии по старости с 

<

дата>, ссылаясь на то, что решением от 

<

дата> № *** ей отказано в назначении с 

<

дата> досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в виду отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности, при этом в стаж на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью не включены вышеуказанные периоды. Полагая отказ незаконным и противоречащим п. 19 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, обратилась в суд. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что в течение всего периода трудовой деятельности она работала в образовательных учреждениях на педагогических должностях, в оспариваемые периоды выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, за указанные периоды ей выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд. 

В судебном заседании представитель УПФР в лице ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что истице обоснованно отказано в назначении с 

<

дата> досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, сослалась на доводы, изложенные в Решении УПФР от 

<

дата> № ***.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, адвоката, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Судом установлено, что ФИО1 

<

дата> обратилась в УПФР с письменным заявлением о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Решением УПФР от 

<

дата> № *** ей было отказано в назначении с 

<

дата> досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При этом, истице не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды ее работы с 01.03.2001 по 31.03.2001, с 01.09.2001 по 30.09.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001 в должности учителя физвоспитания начальной школы в МУ СОШ № 23, с 09.01.2006 по 31.08.2007 в должности учителя основ проектной деятельности в ОУ СОШ № 33, поскольку сведениями индивидуального лицевого счета не подтверждена выработка нормы рабочего времени предусмотренной за полную ставку заработной платы.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшего в период спорных правоотношений (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 года N 603), установлено, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке. Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы составляет 18 часов в неделю - учителям общеобразовательных учреждений.

Из представленных материалов усматривается, что с 

<

дата> ФИО1 принята на должность учителя физвоспитания начальной школы в МУ СОШ № 23 (приказ № *** от 

<

дата>), с 

<

дата> переведена на должность учителя основ проектной деятельности (приказ о переводе № *** от 

<

дата>), что подтверждается записями в трудовой книжке серии АТ-V № ***, архивной справкой № ***-М от 

<

дата>, согласно которой в лицевых счетах за 2000-2003 года значится ФИО1 – учитель физической культуры, 1 ставка с учебной нагрузкой в неделю: с января по августа 2001 года – 24 ч., с сентября 2001 года – 20 ч., с декабря 2002 года по август 2003 года – 24 ч., справкой, уточняющей занятость в соответствующих должностях с 

<

дата>, в соответствии с которой с 07.09.2005 по 31.05.2006, с 11.09.2006 по 31.05.2007 совмещала должность воспитателя группы продленного дня, в период работы с 07.09.2005 по 31.05.2006 педагогическая нагрузка составляла 27,5 часов в неделю.

Согласно справке, выданной 

<

дата> ГБОУ СО ООШ № 23 в период с 01.03.2001 по 31.03.2001, с 01.09.2001 по 30.09.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001 педагогическая нагрузка ФИО1 составляла не менее 18 часов в неделю. 

При таких обстоятельствах, в оспариваемые периоды ФИО1 имела установленную педагогическую нагрузку, т.е. более 18 часов в неделю, в связи с чем, имела право на включение в педагогический стаж спорных периодов работы.

Кроме того, в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды работы истицы с 13.09.2004 по 31.12.2005 в должности воспитателя группы продленного дня в ОУ СОШ № 33, поскольку сведениями индивидуального лицевого счета не подтверждены льготные условия труда (отсутствует код льготы).

Судом установлено, что с 13.09.2004 ФИО1 принята на должность воспитателя группы продленного дня в ОУ СОШ № 33 (приказ № *** от 

<

дата>), что подтверждается записями в трудовой книжке серии АТ-V № ***, справкой, уточняющей занятость в соответствующих должностях от 

<

дата>.

Согласно справке, выданной 

<

дата> ГБОУ СО СОШ № 33, в период с 13.09.2004 по 31.12.2005 педагогическая нагрузка ФИО1 составляла не менее 30 часов в неделю. 

То обстоятельство, что характер работы истца за вышеуказанные спорные периоды, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, не имеет значения для существа рассматриваемого спора, поскольку работа истца в указанный период подтверждена соответствующими документами, выполнение истцом в спорные периоды нормы часов педагогической нагрузки за ставку заработной платы подтверждено в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами, а отсутствие указания кода "особые условия труда" в данных персонифицированного учета само по себе не опровергает вывода о том, что работа истца в спорные периоды подлежит зачету в специальный стаж педагогической деятельности.

Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд, кода особых условий труда в спорные периоды работы истца не должно влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Кроме того, ответчиком необоснованно в стаж на соответствующих видах работ не зачтены периоды обучения на курсах повышения квалификации с 30.06.2008 по 04.07.2008, с 17.11.2008 по 21.11.2008, с 24.11.2008 по 28.11.2008, с 04.10.2010 по 08.10.2010, с 18.10.2010 по 22.10.2010, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Факт нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации в указанные периоды сторонами не оспаривается, подтвержден справкой, уточняющей занятость в соответствующих должностях от 

<

дата>.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, учитывая, что в указанные периоды за истицей сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд полагает необходимым включить в стаж на соответствующих видах работ периоды обучения на курсах повышения квалификации с 30.06.2008 по 04.07.2008, с 17.11.2008 по 21.11.2008, с 24.11.2008 по 28.11.2008, с 04.10.2010 по 08.10.2010, с 18.10.2010 по 22.10.2010.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанных спорных периодов, являются несостоятельными в силу изложенных выше обстоятельств.

Учитывая, что на день обращения ФИО1 с письменным заявлением в УПФР страховой стаж - 26 лет 11 мес. 20 дней, стаж на соответствующих видах работ – 25 лет 00 мес. 04 дня, досрочная страховая пенсия по старости истице должна быть назначена с момента ее обращения с письменным заявлением, а именно с 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогический деятельностью следующие периоды:

- с 01.03.2001 по 31.03.2001, с 01.09.2001 по 30.09.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001 в должности учителя физвоспитания начальной школы в МУ СОШ № 23, 

- с 13.09.2004 по 31.12.2005 в должности воспитателя группы продленного дня в ОУ СОШ № 33, 

- с 09.01.2006 по 31.08.2007 в должности учителя основ проектной деятельности в ОУ СОШ № 33,

- периоды обучения на курсах повышения квалификации с 30.06.2008 по 04.07.2008, с 17.11.2008 по 21.11.2008, с 24.11.2008 по 28.11.2008, с 04.10.2010 по 08.10.2010, с 18.10.2010 по 22.10.2010, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента письменного обращения с заявлением о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а именно с 

<

дата>.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья Сапего О.В.