2-1447/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года Кировский районный суд г. Красноярска 

В составе: председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

При секретаре Шаповаловой Е.С.

С участием представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала- ФИО1

Ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 829600руб., в свою очередь заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предоставленного кредита, приобретенная на заемные средства ФИО2 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана в залог Банку. В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 не производила оплату основного долга и процентов по нему в полном объеме с июля 2017г., в результате чего на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 761022руб. 42коп., в том числе: основной долг в размере 659633руб., просроченный основной долг в размере 24280руб. 98коп., проценты по кредиту в размере 65858руб. 30коп., штраф за несвоевременный возврат кредита в размере 11250руб. Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного кредитного договора, в настоящее время имеется задолженность по данному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком и ФИО2, взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 761022руб. 42коп., обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, л. Комсомольская, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость реализации, путем продажи с публичных торгов в размере 80% от суммы указанной в оценке от ДД.ММ.ГГГГ 830000руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22810руб., расходы по проведению оценки в размере 2086руб.60коп. 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала- ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск признала и пояснила, что согласна выплачивать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, не оспаривает размер долга и оценку заложенного имущества, представленных истцом. Намерена принять меры к продаже заложенной квартиры, чтобы рассчитаться с задолженностью перед Банком.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ч 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В силу ч.1, 3 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 829600руб., в свою очередь заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.15). Согласно п. 4.2.1 погашение кредита ( основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком, содержащимся в Приложении 1 к данному кредитному договору. Согласно п. 4.2.2 договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, установленную графиком платежей. Согласно п. 6.1 кредитного договора, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки ( пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить денежные средства Кредитору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выплатив кредит в размере 829600 руб. путем перечисления на банковский счет ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27) и выпиской по лицевому счету ( л.д.9) и ФИО2 не оспаривается. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора полученный ФИО2 кредит был предоставлен для приобретения квартиры общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение условий кредитного договора, данная квартира была передана ФИО2 в залог Банку на основании ст. 64.1, 77 Федерального Закона «Об ипотеке(залоге недвижимости») ( п. 5.2 кредитного договора). Как следует из расчета задолженности по счету заемщика (л.д.7), обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком ФИО2 было нарушено, последний платеж в размере 87руб. 89коп. ею внесен ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 761022руб. 42коп. Сумма долга складывается из основного долга по кредиту в размере 659633руб.14коп, просроченного основного долга в размере 24280руб. 98коп., процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 65858руб. 30коп, штрафа за несвоевременный возврат кредита в размере 11250руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес заёмщика ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которое адресатом было оставлено без удовлетворения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, то, что ответчиком ФИО2, как стороной кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись не надлежащим образом, размер задолженности ответчиком не оспаривается, расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит верными, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и сумма задолженности по кредитному договору в размере 761022руб. 42коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Также, учитывая, что ответчиком ФИО2, как стороной кредитного договора от 19.05.2014г., существенно нарушен данный договор, не исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4) ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не выполнила требование истца, задолженность по кредитному договору не погасила, что в соответствии со ст. 334, 340, 278 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.128), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.127). Согласно оценке сделанной ООО «Интеллектинвестсервис» 14.11.2017г. рыночная стоимость, переданной ФИО2 в залог Банку квартиры, составляет 830000руб. (л.д.84). Данная оценка ответчиком не оспаривается. 

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. является залог жилого помещения, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на данное заложенное имущество, поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им более трех месяцев, а также допустил просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа. При определении начальной продажной стоимости спорного объекта недвижимости- жилого помещения, суд руководствуется ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (в ред. от 27.07.2006г. № 157-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ ( в ред. от 21.11.2011г № 327-ФЗ) «Об исполнительном производстве», при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Поскольку согласно отчету « ИнтеллектИнвестСервис» от 14.11.2017г. рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 47,4 кв.м. составила 830000руб., суд считает необходимым определить начальную продажную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 664000 руб. (830000руб. оценочная стоимостью х 80%).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: возврат госпошлины, уплаченной последним при подаче искового заявления, в размере 22810руб.; расходы на проведение оценки залогового имущества, в размере 2086руб. 60коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2014г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 761022руб. 42коп, возврат госпошлины в размере 22810руб., расходы на проведение оценки в размере 2086руб. 60коп, а всего 785919 ( семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 05коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 19.05.2014г. в виде квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере 664000 руб. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: