07RS0006-01-2019-003058-83 Дело №2-47/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

Председательствующего - Мецелова Т.Т., 

при секретаре - Догове А.Э., 

с участием:

истца - Пазова Беслана Мухамедовича,

истца - ФИО1, 

представителя соистцов (Пазова Беслана Мухамедовича и ФИО1) - ФИО2, действующего в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

представителя ответчика (Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике) - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика (Федерального казенного учреждения Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике) - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Пазова Беслана Мухамедовича и ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и Федеральной службе исполнения наказаний России о перерасчёте и взыскании денежной компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО1 (далее - соистцы) обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ФКУ КП №5 УФСИН России по КБР, в котором просят взыскать с ответчика - Федерального казенного учреждения Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по КБР (ИНН № в пользу: - ФИО5 - 508895 рублей 10 копеек; - ФИО1 - 63222 рубля 02 копейки в счёт компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства представитель истца (ФИО5) - ФИО6 ходатайствовал о принятии к производству суда и приобщении к материалам дела, представленное им заявление о перерасчете и взыскании денежной компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов, уточненное в соответствии со статьей 40 ГПК РФ, в котором соистцы просили взыскать с ответчиков - Федерального казенного учреждения Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН №), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и Федеральной службы исполнения наказаний России солидарно в пользу: - Пазова Беслана Мухамедовича - 508895 рублей 10 копеек; - ФИО1 - 63222 рубля 02 копейки, а также компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление о перерасчете и взыскании денежной компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов, уточненное в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела и принято к производству Прохладненского районного суда КБР.

В судебном заседании соистцы и их представитель - ФИО2 поддержали требования и просили удовлетворить.

Представители Федерального казенного учреждения Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - соответчиков) - ФИО4 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований просили отказать в полом объеме и ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Представитель ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике, будучи, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной инспекции труда в КБР, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав соистцов и их представителя - ФИО2, представителей соответчиков - ФИО4 и ФИО3, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № (далее - гражданское дело №), приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО5 проходил службу в ФКУ КП №5 УФСИН России по КБР с ДД.ММ.ГГГГ года в должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части (т.1 лд.36). 

Приказом Врио начальника УФСИН России по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающего право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-25).

ФИО1 проходил службу в ФКУ КП №5 УФСИН России по КБР с ДД.ММ.ГГГГ года в должности младшего инспектора группы надзора ФКУ КП №5 УФСИН России по КБР (т.1 лд.34).

Приказом Врио начальника ФКУ КП №5 УФСИН России по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающего право на получение пенсии с должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-160).

Согласно заключению по результатам служебной проверки УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-40), бухгалтерии ФКУ КП №5 УФСИН России по КБР было предписано осуществить выплаты за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни, сверх установленной законном продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени (по табелям учета рабочего времени) сотрудникам учреждения в отставке - ФИО5, ФИО1, ФИО7 и ФИО8.

Данное предписание было исполнено ФКУ КП №5 УФСИН России по КБР и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции по организации работы дежурных служб территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Инструкция), утвержденной Приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, режим работы дежурной смены устанавливается начальником территориального органа по 12-часовому или 24-часовому графику.

Во время дежурства сотрудникам дежурной смены поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при 12-часовом режиме - 2 часа, а при 24-часовом - 4 часа.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является то, что помимо выявленных нарушений трудового законодательства согласно заключению по результатам служебной проверки УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в указанные периоды также имелись нарушения пункта 21 выше приведенной Инструкции со стороны ФКУ КП №5 УФСИН России по КБР, что не было оспорено представителями соответчиков в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, соистцы с ДД.ММ.ГГГГ знали о том, что им не начисляется данный вид оплаты, свидетельством чему являются как их показания в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, так и их рапорта Врио начальника ФКУ КП №5 УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-18, т.1 л.д.201 гражданского дела №). Однако, поскольку они обратились в силу положений стати 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в течение трех месяцев, в суд с исковым заявлением по гражданскому делу №, которое согласно определению Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения в виду их неявки дважды в судебные заседания с разъяснением порядка его отмены (т.2 л.д.183-184 гражданского дела №), полагали, что к рассматриваемым исковым требованиям по настоящему делу не могут быть применены последствия пропуска срока исковой давности. 

Однако, суд не может согласиться с такими доводами соистцов в силу ниже изложенного.

Так, рассматриваемое судом настоящее исковое заявление поступило в Прохладненский районный суд КБР - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-7), которое согласно определению Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству и возбуждено как самостоятельное гражданское дело, при этом, не состоящее во взаимосвязи с гражданским делом №.

При таком положении, поскольку соистцы, будучи надлежащим образом извещенные о принятом определении Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.183-184 гражданского дела №), не воспользовались своим правом отмены, тогда как ими было подано исковое заявление по тем же основаниям - ДД.ММ.ГГГГ году (т.1 л.д.3-8 гражданского дела №), суд при этих обстоятельствах приходит к выводу, что соистцы за разрешением индивидуального трудового спора обратились в суд за пределами трех месяцев со дня, когда узнали о нарушении своего права, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обязан применить срок исковой давности и как следствие приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях соистцов в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пазова Беслана Мухамедовича и ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и Федеральной службе исполнения наказаний России: - взыскать с ответчиков - Федерального казенного учреждения Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН №), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и Федеральной службы исполнения наказаний России солидарно в пользу: - Пазова Беслана Мухамедовича - 508895 рублей 10 копеек; - ФИО1 - 63222 рубля 02 копейки, компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года. 

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов