УИД 38RS0036-01-2023-006562-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 сентября 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Братская электросетевая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

в обоснование исковых требований приведены доводы о том, что 26.05.2024 в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, наехал на бордюр тротуара, в связи с чем произошло опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП была повреждена железобетонная опора № 4 BЛ-0,4 кВ Ф-2 от ТП-42 и повреждены крепления проводов СИП 4x16 на 6 опорах, принадлежащие АО «БЭСК». Сотрудниками ГИБДД ОМВД по Чунскому району зафиксировано данное ДТП, что подтверждают протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, схемой совершения административного правонарушения, также старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Чунскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате повреждения собственнику - АО «БЭСК» - был причинен материальный ущерб в размере 115 184,00 руб. (сто пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре рубля 00 копеек), что подтверждается локально ресурсным сметным расчетом № 01-3-06-24 «аварийно-восстановительные работы воздушной линии электропередачи уличного освещения с изолированными проводами напряжением 0,4 кВ от ТП-42 Ф2 в 

<

адрес> для предъявления к оплате ФИО1» 14.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы ущерба в размере 115 184,00 руб. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, но ответчиком получено не было. Письмо вернулось в связи с истечением срока хранения на почте. До настоящего времени Ответчик требования об оплате ущерба не оплатил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 115 184,00 руб.; сумму госпошлины в размере 3 504,00 руб. 

Представитель истца АО «Братская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных извещений. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам (п. 63). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако ответчик от получения корреспонденции уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В связи с тем, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, изучив административный материал, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2024 в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак, 

<

данные изъяты> наехал на бордюр тротуара в связи с чем произошло опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена железобетонная опора № 4 BЛ-0,4 кВ Ф-2 от ТП-42 и повреждены крепления проводов СИП 4x16 на 6 опорах, принадлежащие АО «БЭСК».

В соответствии с разъяснениями п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из карточки учета транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак, 

<

данные изъяты>

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 01-3-06-24, истцу причинен ущерб на сумму 115 184,00 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что имуществу, принадлежащему истцу действиями ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен ущерб на сумму 115 184,00 руб., доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного вреда, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3504 руб., что подтверждается платежным поручением 5915 от 09.08.2024. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Братская электросетевая компания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Братская электросетевая компания» сумму ущерба в размере 115184,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2024 г.

Председательствующий М.А. Седых