Дело № 3а-9/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Иваново

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Паниной А.А.

с участием:

представителя административного истца – ФИО3

представителя заинтересованного лица 

Администрации г. Иваново - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Гринмарт» к Департаменту управления имуществом Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринмарт» обратилось в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Административный иск мотивирован тем, что ООО «Гринмарт» является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 24301 кв.м. В соответствии с приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25.11.2014г. № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов – г. Иваново по состоянию на 01.01.2014г. Кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка составила 77377786,14 руб. Согласно отчету об оценке № 82 от 2 мая 2017г. рыночная стоимость земельного участка составила 27905000 руб. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области от 03.08.2017г. заявление истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости отклонено в связи с несоответствием отчета требованиям, установленным к нему законодательством. Поскольку кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, истец полагает, что нарушаются его права и законные интересы, защита которых возможна путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. По основаниям, изложенным в административном иске, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, кадастровый номер №, площадью 24301 кв.м. равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 27905000 руб., обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость в размере 27905000руб.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ивановской области, Администрация г. Иваново.

Определением Ивановского областного суда от 21 февраля 2018 года производство по делу в части требований ООО «Гринмарт» о возложении обязанности на ответчика внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости указанного земельного участка его рыночную стоимость прекращено в связи с отказом представителя административного истца от административного иска в этой части. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 представила заявление об уточнении требований, в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы просила установить кадастровую стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 35831000 руб.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Иваново в устных и письменных пояснениях по делу не оспаривала право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости, полагала экспертное заключение, выполненное ООО «Асэксперт», надлежащим доказательством по делу, просила взыскать расходы по проведению экспертизы в пользу экспертного учреждения с ООО «Гринмарт». 

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков – Департамента управления имуществом Ивановской области, Управления Росреестра по Ивановской области, а также заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра», которые были извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом. 

В письменных отзывах указанных административных ответчиков, заинтересованного лица (т.1 л.д. 141, 143-146, 147-149, 153-155, 157-158, 188) указано на отсутствие возражений по существу требований ООО «Гринмарт», сводящихся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, а также заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица – Администрации г. Иваново, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Гринмарт» является собственником земельного участка, площадью 24301 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 18-30, 111-116). 

Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области № 105 от 25 ноября 2014 г. утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 декабря 2017 года кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 77377786,14 руб. (т.1 л.д. 117). 

ООО «Гринмарт» 7 июля 2017 года обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которое было отклонено.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В силу ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом частью 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

П. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1января года, являющегося налоговым периодом. Вслучае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Лицами, участвующими в деле, право ООО «Гринмарт» на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости не оспаривалось.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз.3 ч. 11 ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Представленным административным истцом отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка № 82, подготовленным экспертом ООО «Авангард» ФИО2, рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 27905081,31 руб. (т.1 л.д. 31-110).

Судом по ходатайству представителя Администрации г. Иваново по делу назначалась оценочная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № 4 от 8 февраля 2018 г., выполненному экспертом ООО «Асэксперт» ФИО1, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 35831000рублей (т.2 л.д. 4-92).

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности административному истцу земельного участка и установления её в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. При этом рыночную стоимость земельного участка суд считает необходимым установить в размере, определенном в заключении эксперта № 4 от 8 февраля 2018 г. 

Экспертное заключение соответствует положениям ст. 82 КАС РФ, отвечает требованиям ст.ст. 60, 61 данного кодекса об относимости и допустимости доказательств, является обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные экспертом выводы, а также ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, подтвержденным приложенными к заключению документами. 

Экспертное заключение в части определения рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, базируется на достоверных документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта. Расчет рыночной стоимости земельного участка произведен методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, при этом отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов и выбор метода оценки обоснованы. 

В процессе оценки эксперт провел анализ рынка и по его результатам определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки, обоснованно выбрал для расчета рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода объекты-аналоги, последовательно с изложением обоснования произвел корректировки по всем значимым группам элементов сравнения. В заключении эксперта приводится перечень источников, использованных при проведении оценки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении заключения эксперта правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, экспертом не допущено. 

Суд также учитывает, что судебный эксперт ФИО1 предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а оценщик ФИО2 определяла рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в рамках гражданско-правового договора, заключенного с административным истцом. Величина рыночной стоимости земельного участка, которая определена судебным экспертом, превысила величину рыночной стоимости, определенную отчетом об оценке, представленным административным истцом. 

Лицами, участвующими в деле, достоверность заключения эксперта не оспаривалась и под сомнение не ставилась, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает возможным использовать величину рыночной стоимости земельного участка, определенную судебным экспертом, для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка.

В соответствии с ч.5 и 6 ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления ООО «Гринмарт» об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области – 7 июля 2017 года.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению ООО «Асэксперт» от 7 февраля 2018 года стоимость проведенной судебной экспертизы по делу № 3а-9/18 составляет 25000 рублей.

По общему правилу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из разъяснений, приведенных в пп. 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, следует, что поскольку КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28). Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28).

Как следует из материалов дела, административными ответчиками, заинтересованными лицами не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в том числе и после проведения судебной экспертизы по делу. 

Суд учитывает, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

Судом кадастровая стоимость определена в размере его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта по результатам судебной экспертизы. 

При этом оспоренная административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости всего в два раза превышает их рыночную стоимость, установленную по результатам судебной оценочной экспертизы. Такое превышение кадастровой стоимости над рыночной не указывает на наличие ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости, как не свидетельствует и о наличии ошибки при ее применении. Доказательств наличия таких ошибок материалы дела не содержат. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что, несмотря на удовлетворение судом административного иска ООО «Гринмарт» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, правовые основания для взыскания с административных ответчиков расходов на проведение экспертизы отсутствуют. 

Поскольку удовлетворение административного иска ООО «Гринмарт» свелось к реализации в судебном порядке права истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается административными ответчиками, при этом рыночная стоимость земельного участка определена на основании заключения эксперта, судебные расходы по оплате судебной экспертизы следует отнести на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Гринмарт» к Департаменту управления имуществом Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24301 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 35831000рублей. 

Датой подачи заявления ООО «Гринмарт» об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать дату обращения с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области – 7 июля 2017 года.

Взыскать с ООО «Гринмарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Асэксперт» расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.